III SA/Wa 1505/15

Dnia 30 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodnicząca Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A. z siedzibą w W. kwotę 27.844 (słownie: dwadzieścia siedem tysięcy osiemset czterdzieści cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A. z siedzibą w W. (dalej "Spółka" lub "Skarżąca"), działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2014 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych. Dyrektor Izby Skarbowej w W. pismem z dnia 3 czerwca 2015 r. poinformował, iż uwzględnił w całości skargę Spółki na decyzję z dnia [...] lutego 2014 r. Do korespondencji załączył decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2015 r. wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "P.p.s.a."), mocą której uwzględnił w trybie autokontroli skargę w całości i uchylił w całości własną decyzję z dnia [...] lutego 2014 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] października 2013 r., stwierdził, że ww. decyzje nie zostały wydane bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa oraz stwierdził nadpłatę podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 2.062.685 zł. Powyższą decyzję z dnia [...] czerwca 2015 r. doręczono pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 8 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Dyspozycję tego przepisu wypełnił Dyrektor Izby Skarbowej w W. wydając decyzję z dnia [...] czerwca 2015 r., mocą której uchylił w całości zaskarżoną decyzję z dnia [...] lutego 2014 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] października 2013 r. Z chwilą doręczenia pełnomocnikowi Skarżącej decyzji z dnia [...] czerwca 2015 r., co nastąpiło 8 czerwca 2015 r., przestał istnieć przedmiot skargi, jakim była decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2014 r. Uwzględnienie skargi przez organ powoduje, że dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. Wobec powyższego postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe podlega w niniejszej sprawie umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., o czym postanowiono w pkt 1 sentencji. Uwzględnienie skargi przez organ czyni ponadto zasadnym orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 P.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 tej ustawy (tzw. autokontrola). W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy art. 205 § 2 P.p.s.a. należy zaliczyć kwotę 20.627 zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego określonego zgodnie z § 1 pkt 4 rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) oraz koszty wynagrodzenia radcy prawnego (w kwocie 7.200 zł) i inne udokumentowane wydatki pełnomocnika (opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł). O kosztach tych orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 2 P.p.s.a. oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r., poz. 490). Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł, jak w sentencji.