III SA/Wa 1519/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Długosz- Szyjko, , po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. postanawia: - odrzucić skargę - M.S. (dalej: "Skarżąca") wniosła 4 kwietnia 2016 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w W. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. Zarządzeniem z 23 maja 2016 r. Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 złotych (słownie pięćset złotych) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie zostało doręczone 27 maja 2016 r. Zarządzeniem z dnia 13 czerwca 2016 r. Skarżąca została wezwana do przedstawienia bankowego zaświadczenia potwierdzającego datę uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz dokumentu, z którego wynikałoby, że w dacie złożenia dyspozycji przelewu na koncie bankowym Skarżącej pozostawały środki pozwalające na realizację ww. płatności, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na zarządzenie Skarżąca nadesłała pismo 21 czerwca 2016 r., do którego załączyła potwierdzenie wykonania przelewu. Zgodnie z jego treścią przelew został wykonany 6 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, co następuje: Skargę należało odrzucić. Badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym. Dlatego też sąd zobligowany jest do zbadania, czy skarga nie zawiera braków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 1-6 oraz w art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) - dalej "P.p.s.a.". Zgodnie z tym ostatnim przepisem, skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Skoro zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, zawierające prawidłowe pouczenie o skutkach niezastosowania się do wezwania w wyznaczonym terminie, doręczono Skarżącemu 27 maja 2016 r., to siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu rozpoczął bieg 28 maja 2016 r. i upłynął 3 czerwca 2016 r., zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 P.p.s.a. Skarżąca uiściła wpis sądowy w dniu 6 czerwca 2016 r., a więc po terminie, mimo prawidłowego pouczenia o sposobie i terminie uiszczenia ww. wpisu sądowego. Sąd, w tym stanie rzeczy, odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.