III SA/Wa 1546/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Rudowski, , po rozpoznaniu w dniu 27 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Bank [...] S.A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie : odmowy wykreślenia z rejestru dokonanych zastawów skarbowych postanawia 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącej wpis w kwocie 500 zł (pięćset złotych) Na podstawie Zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 sierpnia 2004 r. strona została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego udzielonego przez skarżącą adwokatowi S.G. oraz do uiszczenia należnego wpisu od skargi w kwocie 500 zł. Sąd pouczył, że wezwanie należy wykonać w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Ze znajdującego się w aktach sprawy potwierdzenia odbioru wynika, że pismo sądu zostało doręczone w dniu 10 września 2004 r. Strona uiściła należny wpis w dniu [...] września 2004 r. – w wyznaczonym terminie. Nie nadesłała jednak żądanego pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga składana do sądu administracyjnego powinna odpowiadać wymogom formalnym, które określone zostały w art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej powoływana jako p.p.s.a. Należą do nich m. in. określone w art. 46 p.p.s.a. wymogi dotyczące pisma procesowego składanego do Sądu. Wśród tych ostatnich znajduje się – zawarty w § 3 art. 46 p.p.s.a. – obowiązek dołączenia pełnomocnictwa do pisma, jeżeli to pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Złożone pełnomocnictwo powinno dawać umocowanie do występowania przed sądem do którego złożono skargę, w przeciwnym przypadku nie sposób uznać, iż pełnomocnik posiada upoważnienie strony do działania w jej imieniu. Wykładnia wyżej przedstawionych przepisów prowadzi do wniosku, że nie dołączenie do składanej skargi pełnomocnictwa dającego umocowanie do występowania przed sądem do którego złożono skargę jest jej brakiem formalnym, którego nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie skutkować będzie, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jej odrzuceniem. W przedmiotowej sprawie skargę podpisał substytut. Pełnomocnictwo substytucyjne – podpisane przez adwokata S.G. - zostało załączone do skargi i znajduje się w aktach sprawy. Nie zmienia to jednak – w świetle wyżej przedstawionych rozważań – obowiązku przedstawienia pełnomocnictwa udzielonego przez stronę i dającego pełnomocnikowi upoważnienie do jej reprezentowania i udzielania substytucji. Brak takiego pełnomocnictwa sprawia, iż nie można uznać, iż substytut wykazał umocowanie do działania za stronę. Tym samym skarga przez niego podpisana jest dotknięta brakiem formalnym, do którego uzupełnienia Sąd miał obowiązek wezwać. W tych warunkach, na podstawie wyżej przywołanych przepisów, Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a.