III SA/Wa 1565/07
PostanowienieWSA w Warszawie2008-09-05
Skład orzekający: Maciej Kurasz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku dotyczącego siedziby strony skarżącej?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny jest uprawniony do sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji własnego wyroku, jeśli z akt sprawy jednoznacznie wynika prawidłowa treść, która została błędnie wskazana w orzeczeniu. W tym przypadku, oczywista omyłka dotycząca siedziby strony skarżącej została sprostowana na podstawie danych z rejestru przedsiębiorców.Stan faktyczny
Bank [...] S.A. złożył skargę na decyzję Ministra Finansów w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji podatkowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok w dniu 21 maja 2008 r., w którym zasądził koszty postępowania na rzecz banku. W sentencji wyroku błędnie wskazano siedzibę banku jako "w W.", podczas gdy z akt sprawy wynikało, że siedziba znajduje się w "K.". Sąd zwołał posiedzenie niejawne w celu sprostowania tej omyłki.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku z dnia 21 maja 2008 r. sygn. akt III SA/Wa 1565/07, przez zastąpienie słów "w W." odpowiednio słowami "w K." oraz zastąpienie określenia "zasądza od Ministra Finansów na rzecz Banku [...] S.A. z siedzibą w W. (Bank [...] S.A. z siedzibą w W. następca prawny Bank [...] S.A.)" określeniem "zasądza od Ministra Finansów na rzecz Banku [...] S.A. z siedzibą w K."Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Maciej Kurasz, , po rozpoznaniu w dniu 2 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Banku [...] S.A. z siedzibą w K. (Bank [...] S.A. z siedzibą w W. następca prawny Bank [...] S.A.) na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 maja 2008 r. sygn. akt III SA/Wa 1565/07, przez zastąpienie słów "w W." odpowiednio słowami "w K." oraz zastąpienie określenia "zasądza od Ministra Finansów na rzecz Banku [...] S.A. z siedzibą w W. (Bank [...] S.A. z siedzibą w W. następca prawny Bank [...] S.A.)" określeniem "zasądza od Ministra Finansów na rzecz Banku [...] S.A. z siedzibą w K."
Z akt sprawy (m.in. z odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Przedsiębiorców) w sposób oczywisty wynika, że siedziba strony skarżącej znajduje się w K..
W związku z tym oczywistym jest, że w sentencji wyroku z dnia 21 maja 2008r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie błędnie wskazano jako siedzibę strony skarżącej - "W.". Prawidłowa siedziba spółki, jak wynika z całości akt sprawy znajduje się w mieście "K.".
W związku z uiszczeniem w dniu 19 września 2007 r. przez Bank [...] S.A. kwoty 200 zł tytułem wpisu sądowego od skargi na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego oraz w związku z zawartym w ww. skardze wnioskiem o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, Sąd w wyroku z dnia 21 maja 2008 r. zasądził od Ministra Finansów na rzecz Banku [...] S.A. z siedzibą w K. kwotę 440 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Mając powyższe na względzie i działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło