III SA/Wa 1566/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Marta Waksmundzka – Karasińska, , po rozpoznaniu w dniu 16 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. D., D. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2005 r., nr [...] w przedmiocie: wymiaru podatku od nieruchomości postanawia – umorzyć postępowanie sądowe Pismem z dnia 25 kwietnia 2005 r. D. D. i Z. D. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za rok 2005, utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza N. z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...]. Skarżący wskazali, że starostwo obowiązane jest poinformować strony o wniesieniu zmian do operatu ewidencji gruntów i uzasadnić swoją decyzję. W niniejszej sprawie nic takiego nie nastąpiło, a właściciele zostali zaskoczeni wysokością ustalonego podatku od nieruchomości. Nadto skarżący podnieśli, że w chwili obecnej działka w 80 % zajęta jest przez las sosnowy, zatem zmieniając przeznaczenie gruntu starostwo powinno było uwzględnić i tę cechę. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w przedmiotowej sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.) – powoływanej dalej jako u.p.p.s.a. W uzasadnieniu Kolegium podniosło, iż decyzją z dnia [...] czerwca 2005 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 54 § 3 u.p.p.s.a., uchyliło swoją decyzję z dnia [...] kwietnia 2005 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza N. z dnia [...] lutego 2005 r. w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za rok 2005 w kwocie 810 zł i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Decyzję tą doręczono stronie w dniu 22 czerwca 2005 r. (potwierdzenie odbioru). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 u.p.p.s.a. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powołanego wyżej przepisu należy m. in. uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 u.p.p.s.a. Powoduje bowiem usunięcie przedmiotu sporu pomiędzy stronami, najczęściej poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu lub czynności z obrotu prawnego, względnie – w przypadku bezczynności organu – dokonanie żądanej czynności. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. W przedmiotowej sprawie Sąd stwierdził, iż w aktach sądowych znajduje się decyzja, o której mowa w odpowiedzi na skargę oraz dowód doręczenia tej decyzji skarżącemu. Decyzja ta załatwia skargę strony w ramach autokontroli poprzez rozstrzygnięcie na nowo sprawy administracyjnej i zawiera pouczenie o możliwości jej zaskarżenia do sądu. Tym samym należy uznać, że prowadzenie postępowania sądowego w sprawie stało się bezprzedmiotowe. W takim stanie rzeczy, na podstawie wyżej wskazanych przepisów oraz art. 161 § 2 u.p.p.s.a. , orzeczono jak w sentencji.