III SA/Wa 1568/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kuś, po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w przedmiocie sprostowania niedokładności w sprawie ze skargi A.N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1) sprostować niedokładności w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 kwietnia 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 1568/17, w ten sposób, że po słowach "Sędziowie asesor WSA Piotr Dębkowski, sędzia Artur Kuś (sprawozdawca)" wykreślić słowo "Protokolant" oraz w wierszu jedenastym od góry w miejsce słów "po rozpoznaniu na rozprawie" wpisać "po rozpoznaniu w trybie uproszczonym" 2) umieścić wzmianki o sprostowaniu na oryginale wyroku. W komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 kwietnia 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 1568/17, który wydano w niniejszej sprawie, omyłkowo wpisano słowo "Protokolant" oraz wskazano, że nastąpiło rozpoznania sprawy na rozprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej "ppsa"), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jak wynika z akt sprawy, na podstawie zarządzenia z dnia 21 czerwca 2017 r. sprawę skierowano do rozpoznania w trybie uproszczonym. Następnie zarządzeniem z dnia 30 marca 2018 r. skierowano sprawę do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 kwietnia 2018 r. Zgodnie z art. 120 ppsa w trybie uproszczonym sąd rozpoznaje sprawy na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów. Przepis ten nie wskazuje na uczestnictwo protokolanta w ww. posiedzeniu. Wobec powyższych ustaleń należało sprostować zaistniałą w komparycji wyroku niedokładność poprzez wykreślenie słów "protokolant". Jednocześnie nieprawidłowo zostało wskazanie w komparycji, że sprawa została rozpoznana na "rozprawie", gdyż faktycznie dokonano tego na posiedzeniu niejawnym, w trybie uproszczonym zgodnie z ww. art. 120 ppsa. Wobec powyższego, stosownie do treści przepisów art. 156 § 1 i § 2 ppsa, Sąd orzekł jak w sentencji.