III SA/Wa 1574/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Trelka po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2014 r. i 2015 r. postanawia odrzucić skargę. Skarżąca – J. sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika – adw. M. K., wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] lutego 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2014 r. i 2015 r. Wezwaniem z dnia 11 maja 2017 r., skierowanym na adres pełnomocnika Skarżącej, wezwano go do uzupełnienia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia tego pisma – braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa, dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa, do reprezentacji Skarżącej, oraz do wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka powyższa została doręczona pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 29 maja 2017 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru – k. 18. W odpowiedzi pełnomocnik przesłał skan udzielonego pełnomocnictwa wraz z umocowaniem dla osoby udzielającej pełnomocnictwa, a także wskazał wartość przedmiotu zaskarżenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) - zwana dalej "P.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie wezwano do uzupełnienia braków formalnych skargi w sposób prawidłowy. W zarządzeniu zawarto pouczenie o skutkach jego niewykonania, tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia skargi w przypadku nienadesłania dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa, do reprezentacji Skarżącej. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 29 maja 2017 r. Siedmiodniowy termin do złożenia prawidłowego odpisu ww. dokumentu upływał więc w dniu 5 czerwca 2017 r. Do dnia sporządzania niniejszego postanowienia odpis KRS, ani żaden inny dokument, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa, do reprezentacji Skarżącej, nie został złożony do akt sprawy. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 58 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.