III SA/Wa 1576/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Ciechomska - Florek, po rozpoznaniu w dniu 25 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S., Z. S. na pismo Prezydenta W. z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...] w przedmiocie wyjaśnienie w sprawie podatku od nieruchomości na 2009 r. postanawia - odrzucić skargę - Pismem z 29 lipca 2009 r. M. S. i Z. S. (dalej - Skarżący) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Prezydenta . W. stanowiące wyjaśnienie w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2009 r. Skarżący nie zgadzają się z uznaniem J. R. za posiadacza samoistnego nieruchomości przy ul. [...] w W.. W uzasadnieniu Skarżący przywołują okoliczności faktyczne i dokumenty na potwierdzenie swojego stanowiska. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej - P.p.s.a.), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej orzekając w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, tj. nie mające charakteru decyzji lub postanowień a dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W literaturze przedmiotu wskazuje się, że ze względu na użyte w P.p.s.a. kryteria, trudno dokładnie scharakteryzować kategorię działań administracji określoną w pkt 4 art. 3 § 2 P.p.s.a. Z całą pewnością można jednak powiedzieć, że są to akty lub czynności, które: a) nie mają charakteru decyzji lub postanowienia, te bowiem są zaskarżalne na podstawie art. 3 § 2 pkt 1-3 P.p.s.a.; b) są podejmowane w sprawach indywidualnych, ponieważ akty o charakterze ogólnym zostały wymienione w art. 3 § 2 pkt 5 i 6 P.p.s.a.; c) muszą mieć charakter publicznoprawny, ponieważ tylko w tym zakresie działalność administracji została poddana sądowej kontroli; d) dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisu prawa; oznacza to, że musi istnieć ścisły i bezpośredni związek między działaniem (zaniechaniem określonego działania) organu administracji a możliwością realizacji uprawnienia (obowiązku) wynikającego z przepisu prawa przez podmiot niepowiązany organizacyjnie z organem wydającym dany akt lub podejmującym daną czynność. (zob. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2004, s. 22-23). Wyżej wymienione cechy "aktów i czynności", aby uznać za dopuszczalne badanie ich legalności przez sądy administracyjne, muszą występować łącznie. Brak którejkolwiek z nich wyklucza kognicję sądów administracyjnych. Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy zauważyć należy, iż zaskarżone pismo Prezydenta m.st. Warszawy, stanowi jedynie wyjaśnienie w przedmiocie opodatkowania podatkiem od nieruchomości na 2009 r. i nie nakłada na Skarżących żadnych obowiązków. Z kolei, aby dana czynność lub akt, mogła być badana co do zgodności z prawem powinna ustalać (odmawiać ustalenia), stwierdzać (odmawiać stwierdzenia), potwierdzać (odmawiać potwierdzenia) uprawnienia lub obowiązki określone przepisami prawa administracyjnego. Kontrola sądów administracyjnych wobec kategorii spraw określonych w art. 3 § 2 pkt 4 uzależniona jest od istnienia ścisłego związku między ustaleniem, stwierdzeniem lub potwierdzeniem (oraz ich odmowami), a możliwością realizacji uprawnienia (lub obowiązku), wynikającego z przepisu prawa (zob. T. Woś, w: T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 60-61). W związku z powyższym, kwestionowane "wyjaśnienie" nie może podlegać kognicji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, gdyż nie nadaje Skarżącym uprawnień ani nie nakłada na nich obowiązków. Ponadto, jak wynika z pisma Prezydenta W., w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2009 r. wydana zostanie decyzja administracyjna. Decyzja ta będzie podlegała kontroli instancyjnej przed organami administracji, jak również będzie podlegała zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Skoro zatem zaskarżone "wyjaśnienie" nie odpowiada pojęciu "aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa" w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., to uznać należało, iż nie podlega on zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 P.p.s.a., uznał skargę za niedopuszczalną.