III SA/Wa 1604/12

Referendarz Sądowy Marcin Piłaszewicz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 czerwca 2012 r po rozpoznaniu wniosku A. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2012 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi i odmowy przywrócenie terminu p o s t a n a w i a 1. zwolnić skarżącą od wpisu od skargi 2. odmówić skarżącej przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej u.p.p.s.a, stronie może być przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym albo zwolnienie od kosztów sądowych lub ustanowienie pełnomocnika (art. 245 § 3 u.p.p.s.a.). Przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym– tj. zwolnienia od kosztów sądowych - następuje wtedy, kiedy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 u.p.p.s.a.). Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje natomiast zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego i następuje wtedy, kiedy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 245 § 2 u.p.p.s.a.). Zasadą przyjętą przez ustawodawcę w postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest odpłatność za wnoszone do sądów środki prawne. A. K. dalej jako skarżąca lub strona, wnioskiem z 4 kwietnia 2012 r. złożonym na urzędowym formularzu PPF, zwróciła się o zwolnienie od kosztów sądowych W uzasadnieniu wniosku powołała się na: - brak środków finansowych umożliwiających pokrycie kosztów sądowych; -brak majątku, oszczędności, nieruchomości; - dochody z pracy 1500,- zł miesięcznie brutto Strona, nie wykonała wezwania referendarza sądowego z 17 maja 2012 r., doręczonego w trybie art. 73 u.p.p.s.a. Referendarz sądowy, z uwagi na rzetelne wypełnienie wezwania referendarza sądowego w b l i ź n i a c z e j sprawie III SA/Wa 1605/12, w której wezwanie zostało sporządzone i wysłane również 17 maja 2012 r., nie przyjął "fikcji doręczenia" za zrealizowaną i uznał skuteczność wyjaśnień strony złożonej w odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego w sprawie III SA/Wa 1604/12. Stąd pogląd referendarza sadowego, że tylko zestawiając posiadane przez stronę dochody w wysokości 1500,- zł miesięcznie brutto z kosztami wpisów od skarg w obu sprawach (ok. 200 zł) oraz przeciętnymi wydatkami na zaspokojenie podstawowych potrzeb należy uznać niezdoloność strony do uiszczenia należności sądowych bez naruszenia przesłanki z art. 246 § 1 pkt 2 u.p.p.s.a. Wskazuje też na to zestawienie wysokości minimum socjalnego w wysokości 990,- zł netto (grudzień 2011 r.) do uzyskiwanych dochodów (1500 zł brutto). Przy czym określając wysokość dochodu pozostającego w dyspozycji strony referendarz sądowy nie uwzględnił prowadzonej względem strony egzekucji. Zdolność skarżącej do pokrywania pozostałych kosztów sądowych (tj. wydatków), mogących wystąpić, będzie badana w razie ich wystąpienia i złożenia stosownego wniosku - z uwzględnieniem każdorazowej sytuacji majątkowej strony. Stąd rozstrzygnięcie w niniejszym postępowaniu jedynie o kosztach wymagalnych. Z tych powodów referendarz sądowy, uznał, na podstawie art.243 § 1, art. 245 § 1, § 3 oraz art. 246 § 1 pkt 2 u.p.p.s.a., jak w sentencji.