III SA/Wa 1610/09
PostanowienieWSA w Warszawie2009-10-19
Skład orzekający: Referendarz Sądowy Marcin Piłaszewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżący powinien zostać zwolniony od kosztów sądowych w całości, czy tylko częściowo, w sytuacji gdy jego dochody pozwalają na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych, ale jednorazowe uiszczenie wpisu od skargi może zakłócić tę równowagę?Ratio decidendi
Skarżący został zwolniony od wpisu od skargi, ponieważ jednorazowe uiszczenie tej kwoty, mimo że skarżący dysponuje środkami na podstawowe potrzeby, mogło zakłócić jego delikatną równowagę finansową. W pozostałym zakresie odmówiono przyznania prawa pomocy, gdyż skarżący nie wykazał braku możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania.Stan faktyczny
Skarżący J. O. złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. odmawiające wszczęcia postępowania o stwierdzenie nadpłaty. Skarżący utrzymuje się z renty w wysokości 636,29 zł brutto i posiada mieszkanie o powierzchni 37 m.kw. Wniosek dotyczył zwolnienia od wpisu od skargi w wysokości 100 zł oraz przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.Rozstrzygnięcie
1. Zwolniono skarżącego od wpisu od skargi. 2. Odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz Sądowy Marcin Piłaszewicz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 19 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J. O. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...]lipca 2009 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nadpłaty p o s t a n a w i a 1. zwolnić skarżącego od wpisu od skargi 2. odmówić skarżącemu przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie
1. Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej u.p.p.s.a, stronie może być przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych albo ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika (art. 245 § 3 u.p.p.s.a.) i następuje wtedy, kiedy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów utrzymania bez uszczerbku utrzymania dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 u.p.p.s.a.). Przyznanie skarżącemu prawa pomocy w zakresie całkowitym, następuje, jeśli wykaże on, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Jeżeli skarżący zamierza skorzystać z instytucji prawa pomocy powinien uprawdopodobnić okoliczności, od zaistnienia których zależy możliwość skorzystania przez Sąd z tej instytucji, natomiast Sąd jest zobowiązany do analizy przedstawionych materiałów, także z uwzględnieniem zasad logicznego myślenia i doświadczenia życiowego.
2. Wnioskiem zawartym na urzędowym formularzu PPF z 6 października 2009 r., J. O. – dalej jako skarżący – zwrócił się o zwolnienie od kosztów sądowych. Skarżący, w uzasadnieniu wniosku złożonego na formularzu PPF, wskazał, że prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe, posiada mieszkanie o pow. 37 m.kw., utrzymuje się z renty w wysokości – jak wskazał – 636,29 zł brutto.
3. Wpis od skargi w wysokości 100,- zł jest jedynym kosztem sądowym wymaganym w sprawie na obecnym etapie postępowania, zatem z uwzględnieniem tej wartości należy rozważać zdolność skarżącego w partycypowaniu w kosztach postępowaniach sądowego, jak tez sposób załatwienia wniosku o prawo pomocy.
4. Z nadesłanych przez skarżącego dokumentów wynika, że skarżący uzyskuje stałe dochody, w wysokości wskazanej powyżej. Zestawienie wysokości środków, które ma do dyspozycji skarżący, z wysokością wymaganych kosztów sądowych oraz przeciętnymi cenami podstawowych dóbr prowadzi do wniosku, że bezzwłoczne uiszczenie wpisu od skargi może nie uniemożliwiać skarżącemu zaspokajania bieżących potrzeb życiowych. Decyzja referendarza wyrażona w sentencji jest spowodowana tym, że obowiązek zapłaty wpisu od skargi mógł pozostawać poza sferą świadomości skarżącego, choćby ze względu na zadeklarowany przez niego w skardze stopień rozumienia prawa. Stąd bezwarunkowe przyznanie skarżącemu dostępu do sądu.
5. Decyzję o zwolnieniu skarżącego od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie, referendarz sądowy podjął w wyniku analizy zestawienia wysokości przychodu, którym skarżący dysponuje co miesiąc, z przeciętnymi potrzebami życiowymi zwykłego członka społeczeństwa. Kwota, którą skarżący dysponuje, zapewnia wprawdzie możliwość zabezpieczenia podstawowych potrzeb skarżącego, lecz natychmiastowe wygospodarowanie kwoty 100,- zł tytułem wymagalnych kosztów sądowych, może, przy uwzględnieniu elementu "nieoczekiwaności", zakłócić tą delikatną równowagę i tym samym spowodować skutki, o których mowa w art., 246 § 1 u.p.p.s.a.
6. Z tych powodów referendarz sądowy, uznał, na podstawie art.243 § 1, art. 245 § 1 i § 3 oraz art. 246 § 1 pkt 2 u.p.p.s.a., jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło