III SA/Wa 1615/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Kamińska, po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S., ,,T." w J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie: podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a : oddalić wniosek strony skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Pełnomocnik strony skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Zgodnie z treścią przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270) przesłanką zasadności wniosku jest brak winy strony w nie dokonaniu w terminie czynności. Z uzasadnienia wniosku, jak również akt sądowych wynika jednoznacznie, iż wezwanie do uiszczenia wpisu zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi strony w dniu 20 września 2004r. ( data potwierdzenia odbioru wezwania). Jest to okoliczność decydująca z punktu oceny kryterium braku winy. Nieuprawdopodobnienie braku winy pociąga za sobą w każdym przypadku odmowę uwzględnienia wniosku, przy czym bierze się do uwagę tak winę strony, jak i winę jej pełnomocnika, a nawet pracownika osoby prawnej. Dotyczy to zarówno czynności polegającej na składaniu odpowiednich pism, jak również dokonywaniu ( uiszczaniu) opłat sądowych. Jako kryterium braku winy przyjmuje się obiektywny miernik staranności. Dopuszczenie się chociażby lekkiego niedbalstwa daje podstawę do przyjęcia winy wnioskodawcy, a tym samym nie uzasadnia przywrócenia terminu. Wewnętrzny obieg informacji pomiędzy stroną a jej profesjonalnym pełnomocnikiem nie ma znaczenia dla oceny ww. przesłanki. Stroną w rozumieniu przepisów o przywróceniu uchybionego terminu jest także pełnomocnik procesowy strony. Uchybienie terminowi przez pełnomocnika procesowego z tego powodu, że nie otrzymał on na czas od strony środków pieniężnych na uiszczenie wpisu, lub iż informacja ta dotarła do strony w nieodpowiednim czasie, nie oznacza, że ta czynność nie dokonana zestala bez winy strony (pełnomocnika). Tym samym, we wniosku pełnomocnik nie uprawdopodobnił okoliczności, iż nie ponosi winy w nie dokonaniu czynności- uiszczenia wpisu w ustawowym terminie. Wobec powyższych ustaleń, wniosek należało oddalić na podstawie art. 86 § 1 p.s.a.