III SA/Wa 1628/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, , po rozpoznaniu w dniu 2 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku C. Sp. z o.o. z siedzibą w P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi C. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2005 r. postanawia: - odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych - C. Sp. z o.o z siedzibą w P. – dalej "Spółka", wniosła do Sądu o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Uzasadniając wniosek wskazała, że z uwagi na trudności finansowe nie jest w stanie uiścić wpisu sądowego od skargi. Podniosła, że złożyła do Sądu sześć spraw w których został nadany rygor natychmiastowej wykonalności, w związku z tym Skarżąca zobowiązana jest do uregulowania kwoty 473.554 zł. Spółka oświadczyła, że Komornik dokonał zajęcia rachunku bankowego, na którym znajdowały się środki w kwocie 9.000 zł. Spółka podniosła, że uregulowanie zobowiązania spowoduje pogłębienie jej i tak już złej kondycji finansowej. W oświadczeniu o majątku i dochodach Spółka wskazała kapitał zakładowy w wysokości [...] zł, wyjaśniła również, że posiada środki trwałe o wartości 368.000 zł., za rok 2010 wykazała stratę w wysokości 85.792,68 zł. wykazała, że na rachunku bankowym zgromadziła kwotę w 9.000 zł. Wykonując wezwanie referendarza sądowego WSA w Warszawie Spółka nadesłała wyciągi za rachunków bankowych oraz bilans spółki oraz rachunki zysków i strat za 2009 r., 2010 r. i pierwsze półrocze 2011 r., a także zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu poniesionej straty przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych za 2010 r. CIT-8. Skarżąca przedłożyła również informację, iż nie posiada udziałów w innych podmiotach. Postanowieniem z 19 sierpnia 2011 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił Spółce przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Pismem z dnia 30 sierpnia 2011 r., Skarżąca złożyła sprzeciw od ww. postanowienia referendarza sądowego. Podniosła, że posiadanie należności krótkoterminowych oraz aktywów obrotowych nie uzasadnia twierdzenia o dobrej kondycji finansowej Spółki, bowiem ma ona niskie dochody. A ponadto Komornik dokonał zajęcia rachunku bankowego Spółki, na którym znajdowały się środki w wysokości 9.000 zł, co spowodowało całkowitą niemożność korzystania z nich. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 260 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) – w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Przyjętą regułą jest, iż obowiązkiem stron jest ponoszenie kosztów związanych z udziałem w postępowaniu. Przyznanie prawa pomocy jest instytucją wyjątkową, przysługującą jedynie w sytuacjach, gdy poniesienie kosztów przez stronę spowodowałoby u niej znaczący uszczerbek w środkach finansowych. Zgodnie z art. 246 § 2 pkt 2 P.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie prawnej w zakresie częściowym przysługuje gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. Stosownie do treści art. 245 § 3 tej ustawy prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego (...). W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, gdyż wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych. Mając na uwadze powołane regulacje prawne i wynikające z nich zasady, jakimi należy kierować się rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy, a także wysokość kosztów sądowych, które na obecnym etapie postępowania stanowi wpis od skargi w sześciu złożonych przez Spółkę do Sądu sprawach w łącznej wysokości 9.574 zł oraz stan faktyczny sprawy, Sąd stwierdza, iż w sprawie brak jest podstaw dla pozytywnego załatwienia wniosku Spółki. Wskazać trzeba, że Spółka prowadzi cały czas działalność gospodarczą i uzyskuje przychody. Ponadto z przedstawionego zeznania o wysokości osiągniętego dochodu poniesionej straty przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych PIT-8 wynika, że w 2010 r. Spółka osiągnęła przychód w wysokości 1.447.531,01 zł, dochód natomiast wyniósł 9.879,51 zł. Jednocześnie z bilansu sporządzonego 31 maja 2011 r. wynika, że Spółka posiadała należności krótkoterminowe w wysokości 498.803,99 zł, a także aktywa obrotowe w kwocie 303.366,45 zł (głównie w towarach). Z bilansu wynika również, że Skarżąca posiada krótkoterminowe aktywa finansowe w kwocie 64.919,12 zł. Spółka prowadzi działalność gospodarczą i jak wynika z nadesłanych dokumentów uzyskuje z tego tytułu przychody. W ocenie Sądu uzyskiwane przez Spółkę dochody są wystarczają do poniesienia kosztów postępowania sądowego w sześciu sprawach, które toczą się ze skarg Spółki. Podkreślić należy, że obowiązek spłaty zobowiązań wynikających z zaskarżonych decyzji, nie wyklucza partycypowania Spółki w kosztach postępowania. Koszty sądowe jako należności budżetu państwa należy uiszczać na równi z innymi koniecznymi wydatkami obciążającymi Spółkę, a warunkiem przyznania stronie prawa pomocy w zakresie częściowym jest wykazanie przez skarżącą, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. W związku z powyższym orzeczono, jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 260 w związku z art. 246 § 2 pkt 2 P.p.s.a.