III SA/Wa 1629/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, , po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku C. Sp. z o.o. z siedzibą w P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych ze skargi "C." Sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2005 r. postanawia - odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych - Pełnomocnik skarżącej spółki – adw. A. B. w skardze kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2011 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 1629/11 zawarł wniosek o zwolnienie skarżącego od kosztów sądowych w całości, alternatywnie o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych. Wniosek uzasadnił wskazując, iż z uwagi na trudności finansowe nie jest w stanie uiścić wpisu sądowego od skargi. Podniósł, że Spółka złożyła do Sądu sześć spraw w których został nadany rygor natychmiastowej wykonalności, w związku z tym zobowiązana jest do uregulowania kwoty 473.554 zł. Pełnomocnik oświadczył, że Komornik dokonał zajęcia rachunku bankowego, na którym znajdowały się środki w kwocie 9.000 zł. Spółka podniosła, że uregulowanie zobowiązania spowoduje pogłębienie jej i tak już złej kondycji finansowej. Wskazał, iż spółka nie przewidywała w swoim budżecie tak wysokich wydatków związanych z ww. zobowiązaniami podatkowymi. Spółka wykazała za rok 2010 stratę w wysokości 85.792,68 zł. Wykonując wezwanie Sądu, Spółka nadesłała wyciągi z rachunków bankowych oraz bilans spółki oraz rachunki zysków i strat za 2009 r., 2010 r. i pierwsze półrocze 2011 r., a także zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu poniesionej straty przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych za 2010 r. CIT-8. Skarżąca przedłożyła również informację, iż nie posiada udziałów w innych podmiotach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje; Przyjętą regułą jest, iż obowiązkiem stron jest ponoszenie kosztów związanych z udziałem w postępowaniu. Przyznanie prawa pomocy jest instytucją wyjątkową, przysługującą jedynie w sytuacjach, gdy poniesienie kosztów przez stronę spowodowałoby u niej znaczący uszczerbek w środkach finansowych. Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej: P.p.s.a.), stronie może być przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Stosownie do art. 245 § 2 P.p.s.a. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmuje w myśl art. 245 § 3 P.p.s.a zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Zgodnie z art. 246 § 2 P.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie prawnej w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie ma żadnych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1), w zakresie częściowym przysługuje gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania (pkt 2). W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, gdyż wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych. Mając na uwadze powołane regulacje prawne i wynikające z nich zasady, jakimi należy kierować się rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy, a także wysokość kosztów sądowych, które na obecnym etapie postępowania stanowi wpis od skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie w wysokości 751 zł oraz stan faktyczny sprawy, Sąd stwierdza, iż w sprawie brak jest podstaw dla pozytywnego załatwienia wniosku Spółki. Wskazać trzeba, że Spółka prowadzi cały czas działalność gospodarczą i uzyskuje przychody. Ponadto z przedstawionego zeznania o wysokości osiągniętego dochodu poniesionej straty przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych PIT-8 wynika, że w 2010 r. Spółka osiągnęła przychód w wysokości 1.447.531,01 zł, dochód natomiast wyniósł 9.879,51 zł. Jednocześnie z bilansu sporządzonego 31 maja 2011 r. wynika, że Spółka posiadała należności krótkoterminowe w wysokości 498.803,99 zł, a także aktywa obrotowe w kwocie 303.366,45 zł (głównie w towarach). Z bilansu wynika również, że Skarżąca posiada krótkoterminowe aktywa finansowe w kwocie 64.919,12 zł. Ponadto w oświadczeniu o majątku i dochodach Spółka wskazała kapitał zakładowy w wysokości [...] zł, wyjaśniła również, że posiada środki trwałe o wartości 368.000 zł. oraz na rachunku bankowym zgromadziła kwotę w 9.000 zł. W ocenie Sądu uzyskiwane przez Spółkę dochody są wystarczają do poniesienia kosztów postępowania sądowego w sprawie, które toczą się ze skargi Spółki. Podkreślić należy, że obowiązek spłaty zobowiązań wynikających z zaskarżonych decyzji, nie wyklucza partycypowania Spółki w kosztach postępowania. Koszty sądowe jako należności budżetu państwa należy uiszczać na równi z innymi koniecznymi wydatkami obciążającymi Spółkę, a warunkiem przyznania stronie prawa pomocy w zakresie częściowym jest wykazanie przez skarżącą, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. Sąd, mając na uwadze, na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 245 § 3, art. 246 § 2 pkt 2 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.