III SA/Wa 1634/11

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Agnieszka Grzelak po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi C. Sp. z.o.o. z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2009 rok postanawia odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych C. Sp. z o.o z siedzibą w P. – dalej "Skarżąca" lub "Spółka", wniosła do Sądu o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Uzasadniając wniosek wskazała, że z uwagi na trudności finansowe nie jest w stanie uiścić wpisu sądowego od skargi. Podniosła, że złożyła do Sądu sześć spraw w których został nadany rygor natychmiastowej wykonalności, w związku z tym Skarżąca zobowiązana jest do uregulowania kwoty 473.554,00 zł. Spółka oświadczyła, że Komornik dokonał zajęcia rachunku bankowego, na którym znajdowały się środki w kwocie [...] zł. Skarżąca podniosła, że uregulowanie zobowiązania spowoduje pogłębienie i tak już złej kondycji finansowej Spółki W oświadczeniu o majątku i dochodach Skarżąca wskazała kapitał zakładowy w wysokości [...] zł, wyjaśniła również, że posiada środki trwałe o wartości [...] zł., za rok 2010 wykazała stratę w wysokości 85.792,68 zł. wykazała, że na rachunku bankowym zgromadziła kwotę w 9.000,00 zł. Wykonując wezwanie referendarza sądowego WSA w Warszawie Skarżąca nadesłała wyciągi za rachunków bankowych oraz bilans spółki oraz rachunki zysków i strat za 2009 r., 2010 r. i pierwsze półrocze 2011 r., a także zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu poniesionej straty przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych za 2010 r. CIT-8. Skarżąca przedłożyła również informację, iż nie posiada udziałów w innych podmiotach. Mając na względzie powyższe zważono, co następuje: Zgodnie z art. 245 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwaną dalej p.p.s.a. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika, a może zostać przyznane, gdy osoba prawna wykaże, że nie ma żadnych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 2 pkt 1 p.p.s.a.). Prawo pomocy w zakresie częściowym stosownie do art. 245 § 3 p.p.s.a. obejmuje natomiast zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie pełnomocnika. Sąd może zwolnić osobę prawną z części Sygn. akt III SA/Wa 1634/11 kosztów postępowania, jeśli wykaże ona, że nie ma dostatecznych środków na pełne ich poniesienie (art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, gdyż wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych. Przystępując do rozpoznania wniosku, przypomnieć należy, że co do zasady, każdy, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki, obowiązany jest do ich uiszczenia (art. 211 p.p.s.a.). Celem instytucji prawa pomocy jest natomiast zapewnienie prawa do sądu i możliwości obrony swoich racji podmiotom, które znajdują się w sytuacji finansowej uniemożliwiającej poniesienie kosztów z tym związanych. Przyznanie lub odmowa przyznania prawa pomocy winna wynikać z wzajemnej oceny dwóch elementów: kosztów, jakie musi ponieść strona na poczet prowadzonego postępowania i jej aktualnej kondycji finansowej. Mając na uwadze powołane regulacje prawne i wynikające z nich zasady, jakimi należy kierować się rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy, wysokość kosztów sądowych, które na obecnym etapie postępowania stanowi wpis od skargi w sześciu złożonych do Sądu sprawach w łącznej wysokości 9.574,00 zł oraz stan faktyczny sprawy, należy stwierdzić, iż w sprawie brak jest podstaw dla pozytywnego załatwienia wniosku strony. Przede wszystkim podkreślić należy, że Skarżąca mimo - jak twierdzi -trudnej sytuacji finansowej, nadal prowadzi działalność gospodarczą, ma zatem możliwość uzyskiwania przychodów. Ponadto z przedstawionego zeznania o wysokości osiągniętego dochodu poniesionej straty przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych PIT-8 wynika, że w 2010 r. Skarżąca osiągnęła przychód w wysokości 1.447.531,01 zł. dochód natomiast wyniósł 9.879,51 zł. Ponadto bilans sporządzony na dzień 31 maja 2011 r. wskazuje, że spółka posiadała należności krótkoterminowe w wysokości 498.803,99 zł, a także aktywa obrotowe w kwocie 303.366,45 zł (głównie w towarach). Z bilansu wynika również, że Skarżąca posiada krótkoterminowe aktywa finansowe w kwocie 64.919,12 zł. Skarżąca prowadzi działalność gospodarczą i jak wynika z nadesłanych dokumentów uzyskuje z tego tytułu przychody. W ocenie referendarza sądowego Skarżąca nie wykazała, że nie posiada środków na uiszczenie wpisu należnego od skargi. Podkreślić należy, że zobowiązania wskazane przez Spółkę nie Sygn. akt III SA/Wa 1634/11 korzystają z pierwszeństwa zaspokojenia przed należnościami z tytułu wpisu od skargi, co oznacza, że obowiązek spłaty zobowiązań, nie wyklucza partycypowania spółki w kosztach postępowania. Koszty sądowe jako należności budżetu państwa należy uiszczać na równi z innymi koniecznymi wydatkami obciążającymi Skarżącą, a warunkiem przyznania stronie prawa pomocy w zakresie częściowym jest wykazanie przez skarżącą, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 243, art. 245, art. 246 § 2 pkt 2 oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a., należało postanowić jak w sentencji.