III SA/Wa 165/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Asesor WSA Ewa Radziszewska - Krupa po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. F. i A. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2005 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004r. postanawia - umorzyć postępowanie w sprawie. - Pismem z dnia [...] grudnia 2005 r. D. oraz A. F. wnieśli skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2005r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] sierpnia 2005r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004r. Skarżący zażądali uchylenia zaskarżonej decyzji. Dyrektor Izby Skarbowej w W. przy piśmie z [...] stycznia 2006r. wraz ze skargą, odpowiedzią na skargę i aktami sprawy przekazał Sądowi swoją decyzję z [...] stycznia 2006r. nr [...], wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej powoływana jako "P.p.s.a.". W decyzji tej uchylono w całości decyzję organu pierwszej instancji oraz stwierdzono na rzecz A. F. i D. F. nadpłatę w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004r. w wysokości [...] złotych. Decyzję doręczono A. F. [...] stycznia 2006 r., a D. F. [...] stycznia 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W rozpoznawanej sprawie organ uwzględnił żądania skarżących uchylając zaskarżoną decyzję oraz stwierdzając nadpłatę w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004r. Tym samym zaszła okoliczność, o której mowa w art. 54 § 3 P.p.s.a. W związku z tym dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe, zasadne było zatem wydanie postanowienia zawartego w sentencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a. Orzeczenie o kosztach postępowania, stosownie do art. 201 § 1 P.p.s.a. nie zostało wydane, gdyż strona nie była wzywana do uiszczenia wpisu. W związku z nadesłaniem przez organ drugiej instancji wraz z odpowiedzią na skargę decyzji uwzględniającej skargę na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. brak było podstaw do badania warunków formalnych skargi.