III SA/Wa 165/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Golec, , po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2008 r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z tytułu niewykonania zobowiązania w podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym postanawia: - odrzucić skargę - Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 2 lutego 2009 r. strona skarżąca została wezwana pismem z 6 lutego 2009 r. do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 zł. W wezwaniu pouczono, że nieuiszczenie wpisu w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie skargi. Odpis ww. zarządzenia wysłano na adres skarżącej wskazany w skardze. Przesyłka była dwukrotnie awizowana - 11 i 19 lutego 2009 r. Zwrócono ją Sądowi 27 lutego 2009 r. (wpływ do Sądu 6 marca 2009 r.), ponieważ Skarżąca jej nie odebrała. W tej sytuacji, na podstawie art. 73 P.p.s.a., zarządzeniem z 9 marca 2009 r. Przewodniczący Wydziału III WSA w Warszawie uznał, że przesyłkę doręczono stronie 26 lutego 2009 r. Z dokumentacji księgowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, dotyczącej opłat sądowych wynika, że do dnia 26 marca 2009 r. wpis sądowy od skargi, nie został uiszczony przez stronę skarżącą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako "P.p.s.a."), Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jest więc zobligowany do odrzucenia skargi, od której - pomimo wezwania - nie uiszczono wpisu sądowego. Sąd wskazał Stronie skarżącej właściwy sposób postępowania, wyznaczając 7-dniowy termin na uiszczenie wpisu od skargi (liczony od doręczenia wezwania) oraz pouczając ją o rygorze niezastosowania się do wezwania, tj. odrzuceniu skargi. Zgodnie z art. 73 P.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających (bezpośrednio adresatowi lub dorosłemu domownikowi, administracji domu lub dozorcy) pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza się w skrzynce na korespondencję, a gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Wyrokiem z dnia [...] lutego 2006 r. sygn. akt P 13/05 (publ. OTK-A 2006/2/20) Trybunał Konstytucyjny stwierdził niezgodność powyższego przepisu z art. 2 oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji RP zakresie, w jakim ustanawia siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego i nie wymaga ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma. W związku z powyższym od dnia opublikowania ww. wyroku dla zastosowania trybu przewidzianego w art. 73 P.p.s.a. konieczne jest dwukrotne awizowanie przesyłki. Pismo uważa się w takim przypadku za doręczone z upływem siódmego dnia od dnia powtórnego powiadomienia adresata o oczekującej na niego korespondencji. W niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało przesłane na adres wskazany w skardze przez Skarżącą. Przesyłka była dwukrotnie awizowana (w dniu 11 oraz 19 lutego 2009 r.), po czym na skutek jej nieodebrania w terminie - zwrócona do Sądu. Uwzględniając treść art. 73 P.p.s.a. oraz powołany wyrok Trybunału Konstytucyjnego należało więc uznać, iż doręczenie wezwania o uzupełnienie braków formalnych skargi zostało dokonane z upływem siódmego dnia od dnia jego powtórnego awizowania, tj. w dniu 26 lutego 2009 r. Siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków formalnych upływał więc w dniu 5 marca 2008 r. (czwartek). Wpis od skargi w niniejszej sprawie nie został uiszczony. W związku z tym Sąd, działając na podstawie powołanego wyżej art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a. oraz art. 58 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.