III SA/Wa 1650/11

PostanowienieWSA w Warszawie2012-01-11

Skład orzekający: Lucyna Kaligowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika podlega rozpoznaniu w sytuacji, gdy postępowanie główne zostało zawieszone?
Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika podlega rozpoznaniu mimo zawieszenia postępowania głównego, ponieważ zawieszenie nie stoi na przeszkodzie czynnościom zmierzającym do podjęcia postępowania, w tym rozpoznaniu wniosku o prawo pomocy. Skoro skarżący został już zwolniony od kosztów sądowych, a jego sytuacja materialna nie uległa poprawie, zasadne jest ustanowienie na jego rzecz pełnomocnika.
Stan faktyczny
Skarżący J. M. złożył wniosek o ustanowienie pełnomocnika (adwokata) w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą ustalenia wysokości zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym. Skarżący argumentował swoją trudną sytuację materialną, wskazując na niskie dochody, pobierany zasiłek stały oraz utrzymywanie się z emerytury i renty przez członków rodziny. Postępowanie główne zostało zawieszone. Wcześniej skarżący został już zwolniony od kosztów sądowych.
Rozstrzygnięcie
Ustanowiono na rzecz skarżącego adwokata.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Lucyna Kaligowska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu postanawia ustanowić na rzecz skarżącego adwokata III SA/Wa 1650/11 U Z A S A D N I E N I E Skarżący J. M. zwrócił się na formularzu PPF o ustanowienie adwokata, argumentując, że jest osobą [...], pobierającą z tego tytułu zasiłek stały w wysokości 444 zł. Wraz ze Skarżącym mieszkają matka i jego brat, którzy utrzymują się z emerytury i renty w kwocie odpowiednio 898,87 zł i 639,31 zł. Jedynym składnikiem majątku Skarżącego jest dom o pow. 56m2 i działka o pow. 455m2. Skarżący dodał, że jego brat jest osobą [...] i [...]. Przedłożył orzeczenie o stopniu niepełnosprawności, decyzję w sprawie zasiłku, dowody potwierdzające wysokość emerytury i renty. Uwzględniając powyższe zważono, co następuje: Na wstępie należy poczynić uwagę natury ogólnej. Otóż na mocy postanowienia z 14 września 2011 r. (k. 72 akt sądowych) postępowanie w niniejszej sprawie zawieszono. Zawieszenie to powoduje, że tok postępowania ulega wstrzymaniu. Jak bowiem stanowi art. 127 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej powoływanej jako: "p.p.s.a.", podczas zawieszenia sąd nie podejmuje żadnych czynności z wyjątkiem tych, które mają na celu podjęcie postępowania albo wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. Czynności podejmowane przez strony, a nie dotyczące tych przedmiotów, wywołują skutki dopiero od dnia podjęcia postępowania. Z powyższego wynika zatem, że w okresie zawieszenia wyjątkowo dopuszczono podejmowanie przez sąd czynności, które mają służyć zakończeniu tego zawieszenia oraz prowadzenie przez ten sąd wpadkowego postępowania dotyczącego wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności (art. 61 § 3-5 p.p.s.a.). Należy jednak odnotować, że w postanowieniu z 9 października 2009 r., (I OPP 52/09), Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zawieszenie postępowania nie stoi na przeszkodzie rozpoznaniu wniosku o przyznanie prawa pomocy. Podejmowanie czynności zmierzających do podjęcia zawieszonego postępowania (art. 127 § 3 p.p.s.a) dotyczy nie tylko Sądu, lecz także stron postępowania współdziałających z Sądem, a III SA/Wa 1650/11 zatem strona ma prawo korzystania z pomocy profesjonalnego pełnomocnika przy podejmowaniu tych czynności. W rezultacie uznać należy, że mimo zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie wniosek Skarżącego o ustanowienie adwokata podlega rozpoznaniu. Co istotne w sprawie tej Skarżący ubiegał się już o przyznanie prawa pomocy. Zwrócił się mianowicie o zwolnienie od kosztów sądowych. Zwolnienie to zostało mu przyznane na mocy postanowienia z 10 sierpnia 2011 r. Uznano wówczas, że Skarżący nie ma środków na prowadzenie sprawy przed sądem. Ocenę tę referendarz sądowy w pełni podziela. Skarżący jest osobą [...] o umiarkowanym [...]. Pobiera zasiłek stały w wysokości 444 zł. Z decyzji przyznającej to świadczenie wynika, że także w okresie poprzedzającym przyznanie zasiłku źródłem utrzymania Skarżącego była pomoc finansowa udzielana przez Ośrodek Pomocy Społecznej. Z powyższego wynika, że sytuacja, w jakiej znajduje się Skarżący jest trudna. Oceny tej nie zmienia fakt pozostawania we wspólnym gospodarstwie domowym matki Skarżącego i jego brata. Osiągane przez nich dochody nie należą bowiem do wysokich. Emerytura matki wynosi mianowicie ok. 898 zł netto, zaś renta brata 639 zł netto. Brat Skarżącego jest również osobą [...]. Uwzględniając powyższe referendarz sądowy doszedł do wniosku, że kwota, którą dysponuje Skarżący pozwala na zaspokojenie tylko podstawowych potrzeb życiowych, a zatem zasadne jest ustanowienie na jego rzecz pełnomocnika. Z tej przyczyny na podstawie art. 246 § 1 p.p.s.a. oraz art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło