III SA/Wa 1650/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Kurasz, po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach dochodu postanawia - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji - J. M., dalej jako "Skarżący" wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2011 r. w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach dochodu. Postanowieniem z dnia 14 września 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowe w związku z postępowaniem toczącym się przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt SK 18/09. Pismem z dnia 30 listopada 2012 r. Skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Zaznaczył, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje wyrządzenie mu znacznej szkody i pociągnie za sobą niemożliwe do odwrócenia skutki. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji ustalającej wobec Skarżącego wysokość zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu w wysokości 166.898 zł. Skarżący wskazał, iż zaskarżona decyzja jest ostateczna i podlega wykonaniu. W związku z tym organ egzekucyjny prowadzi egzekucję w tej sprawie. Zaznaczył, iż zawiadomieniem z dnia 16 listopada 2012 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. poinformował, iż uzyskał wpis w księdze wieczystej nieruchomości należącej do Skarżącego hipoteki przymusowej do kwoty 256.502.25 zł. Podniósł, iż w przypadku przeprowadzenia sprzedaży tej nieruchomości w drodze postępowania egzekucyjnego, straci swój dom, a skutki tej czynności prawnej będą niemożliwe do odwrócenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Z przepisu art. 127 § § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej: "p.p.s.a.") wynika, iż podczas zawieszenia sąd nie podejmuje żadnych czynności z wyjątkiem tych, które mają na celu podjęcie postępowania albo wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. Zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Zgodnie z kolei z art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu Sądowi skargi, Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z analizy przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że przesłankami wstrzymania wykonania decyzji jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Rozpoznając niniejszy wniosek należy przede wszystkim zwrócić uwagę, iż wymieniony w powyższym przepisie katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania danego rozstrzygnięcia jest zamknięty. Ustawodawca szczegółowo i rygorystycznie wyznaczył podstawy wstrzymania wykonania decyzji, uzależniając tę możliwość od wykazania istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niewykonywanie ostatecznych aktów administracyjnych jest bowiem stanem niepożądanym, zaś prawo wnoszenia skarg do sądu administracyjnego nie może zakłócać prawidłowego funkcjonowania procesu stosowania i realizowania norm prawa administracyjnego. Oznacza to zatem, iż o wstrzymaniu wykonania decyzji sąd może orzec tylko wtedy, jeżeli wykonanie tej decyzji rodzi niebezpieczeństwo spowodowania szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Podkreślić należy, iż instytucja wstrzymania wykonania decyzji powołana została do tymczasowej ochrony przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, jakie mogłaby dla strony wywołać taka decyzja, zanim zostanie zbadana przez sąd administracyjny pod kątem legalności. Wniesienie wniosku nie oznacza jednak automatyzmu w blokowaniu realizacji praw i obowiązków wynikających z decyzji administracyjnej. Sąd ocenia jedynie, czy podane przez stronę okoliczności w istocie wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Analiza powołanych przez Skarżącego we wniosku okoliczności daje podstawy do stwierdzenia, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a., umożliwiające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący podniósł, że Naczelnik Urzędu Skarbowego W. uzyskał wpis w księdze wieczystej nieruchomości należącej do Skarżącego hipoteki przymusowej do kwoty 256.502.25 zł. W przypadku przeprowadzenia sprzedaży tej nieruchomości w drodze postępowania egzekucyjnego, straci swój dom, a skutki tej czynności prawnej będą niemożliwe do odwrócenia. Przedstawił w tym zakresie odpowiedni dokument (zawiadomienie Sądu Rejonowego dla W. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych). Sąd zauważa, iż skutkiem dalszego prowadzenia postępowania egzekucyjnego wobec Skarżącego może być egzekucja z nieruchomości. Wobec powyższego, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w postanowieniu.