III SA/Wa 1662/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Alojzy Skrodzki, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 7 lutego 2006r. sprawy ze skargi A. J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania w sprawie o umorzenie zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za X i XI 1999r. oddala skargę III SA/Wa 1662/05 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2005 r., nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w W. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez A. J. (zwanego dalej Skarżącym) od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. nr [...] z dnia [...] marca 2005 r., odmawiającej umorzenia zaległości w podatku od towarów i usług za miesiące: październik 1999r. i grudzień 1999r. W uzasadnieniu Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, że decyzja organu I instancji została doręczona podatnikowi w dniu [...] marca 2005r. (potwierdzenie odbioru, k. [...]). Natomiast odwołanie Skarżący złożył osobiście do Urzędu Skarbowego w dniu [...] marca 2005r. czyli z jednodniowym uchybieniem wymaganego 14 - dniowego terminu, gdyż ostatnim dniem kiedy należało złożyć przedmiotowe odwołanie był dzień [...] marca 2005r. Powyższe postanowienie Skarżący zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżący zarzucił postanowieniu błąd w ustaleniach, polegający na nieuwzględnieniu jego ciężkiej choroby. Skarżący zaznaczył, że ma problemy ze wzrokiem, cukrzycą i nadciśnieniem czego efektem było znalezienie się w dniu [...] kwietnia 2005r. w szpitalu. W tej sytuacji Skarżący wniósł o uwzględnienie jego prośby. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w W. wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko w sprawie wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1296) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły prawa, i to przynajmniej w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Skarga nie może być uwzględniona, gdyż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Istnieją 4 przesłanki przywrócenia terminu w sprawach podatkowych, określone w art. 162 § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60, z późn. zm.) dalej "ord. pod." i wszystkie one muszą wystąpić łącznie. Pierwszą z nich jest uprawdopodobnienie przez osobę zainteresowaną braku swojej winy, przy czym o braku winy nie stanowi nieznajomość prawa. Drugą przesłanką jest wniesienie przez zainteresowanego wniosku o przywrócenie terminu. Trzecią - dochowanie siedmiodniowego terminu do wniesienia wniosku; termin ten rozpoczyna swój bieg od dnia ustania przeszkody. Zaś czwartą przesłanką jest dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której przywracany termin był ustanowiony. W omawianej sprawie nie można uwzględnić istnienia pierwszej przesłanki przywrócenia terminu, gdyż w dniach kiedy odwołanie powinno być złożone Skarżący przebywał w domu, nie był na zwolnieniu lekarskim, ani nie był w tym okresie w szpitalu (trafił do szpitala dopiero w dniu [...] kwietnia), a ponadto w ocenie Sądu nie uprawdopodobnił, aby jego stan zdrowia był na tyle zły aby w przeciągu dwóch tygodni nie był w stanie przekazać odwołania do organu w wymaganym terminie. Również spełnienie drugiej przesłanki jest problematyczne. Skarżący bowiem nigdy nie wystąpił z podaniem, które można byłoby uznać za wniosek o przywrócenie terminu, a jedynie wniósł przedmiotowe odwołanie. W związku z tym nie można też uznać, że spełniona została przesłanka trzecia dotycząca dochowania siedmiodniowego terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu od dnia ustania przeszkody. Skarżący nie spełnił również czwartej przesłanki przywrócenia terminu: w dniu [...] marca 2005 r., kiedy z uchybieniem terminu składał osobiście odwołanie, nie złożył jednocześnie wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Należy więc przyjąć, że choroba nie uniemożliwiała mu podejmowania czynności w swojej sprawie. Nie może być uznane za usprawiedliwione wybiórcze dokonywanie czynności w postępowaniu administracyjnym, dlatego, że strona jest chora (por. post. WSA w Warszawie z dnia 28 września 2004 r., sygn. akt I SA/Wa 461/04). Skoro strona mimo choroby decyduje się podjąć określone czynności w postępowaniu administracyjnym, to powinna również dopełnić wszystkich obowiązków z tym związanych. Nie do przyjęcia jest interpretacja dopuszczająca dokonywanie wyboru czynności, które strona chce podjęć w okresie choroby. Albo strona jest chora i nie podejmuje żadnej czynności, albo uznaje, że czuje się na siłach prowadzić postępowanie w swojej sprawie i dokonuje wszelkich czynności wymaganych prawem. Stosownie do przepisu art. 223 § 2 pkt l "ord. pod." - odwołanie od decyzji organu I instancji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, o czym strona została pouczona w zaskarżonej decyzji. Jednocześnie, stosownie do postanowień zawartych w art. 228 § l pkt 2 "ord. pod.", w przypadku wniesienia odwołania po upływie wskazanego, czternastodniowego terminu organ drugiej instancji obowiązany jest stwierdzić w formie postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Skoro Skarżący uchybił terminowi do wniesienia odwołania i nie wnosił o jego przywrócenie, to należało uznać, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Z tych względów Sąd działając na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.