III SA/Wa 1664/12

Dnia 2 lipca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodnicząca Sędzia WSA Marta Waksmundzka - Karasińska, po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od grudnia 2006 r. do grudnia 2009 r. postanawia odrzucić skargę Skarżąca – P. sp. z o.o. z siedzibą w W., działając poprzez pełnomocnika, złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] marca 2012 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od grudnia 2006 r. do grudnia 2009 r. Pełnomocnikowi Skarżącej, przy piśmie z 22 maja 2012 r., przesłano odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 22 maja 2011 r. o wezwaniu do uiszczenia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia tego pisma - wpisu sądowego od skargi w wysokości 4.449 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie, na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 21 maja 2012 r., pełnomocnik Skarżącej został wezwana do usunięcia, w terminie 7 dni, braków formalnych skargi, przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz przez złożenie dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osób, która które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. W wezwaniu pouczono, iż nie usunięcie powyższych braków formalnych w wyznaczonym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru ww. pism - zawierającego wezwanie do uiszczenia wpisu oraz wezwanie do usunięcia braków formalnych - wynika, że zostały one odebrane przez pełnomocnika Skarżącej 30 maja 2012 r. Z informacji uzyskanej z Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, sporządzonej według stanu na dzień 20 czerwca 2012 r., wynika, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty wpisu od skargi do niniejszej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: "p.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest skarga. Sąd, w myśl zaś art. 220 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 220 § 3 p.p.s.a. nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeśli należny wpis nie zostanie uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, zaś odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Sąd stwierdza, że skoro z akt sądowych sprawy wynika, że zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zawierały prawidłowe pouczenia o skutkach niezastosowania się do ww. wezwań w wyznaczonym terminie, zaś zarządzenie i wezwanie skutecznie doręczono pełnomocnikowi Skarżącej na adres do doręczeń wskazany w skardze, należało przyjąć, że siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi rozpoczął bieg następnego dnia po doręczeniu wezwań, tj. 31 maja 2012 r. Termin ten upłynął 6 czerwca 2012 r. (środa), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 i § 2 p.p.s.a. Do 6 czerwca 2012 r. pełnomocnik Skarżącej powinien zatem wpłacić wpis oraz uzupełnić braki formalne skargi. Sąd stwierdza, że skoro z dokumentów księgowych Sądu wynika, że do dnia 20 czerwca 2012r. nie odnotowano wpływu wpisu, należało przyjąć, że pełnomocnik Skarżącej nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie. Do 6 czerwca 2012 r. nie uzupełniono również braków formalnych skargi. Sąd, w tym stanie rzeczy, uznał na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a., że zasadne jest odrzucenie skargi.