III SA/Wa 1677/16

Dnia 13 lipca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przedłużenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi w sprawie ze skargi Syndyka masy upadłości "S. " sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2007 r. postanawia oddalić wniosek o przedłużenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi Syndyk masy upadłości "S. " sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. (dalej jako "Spółka" lub "Skarżąca"), pismem z dnia 22 kwietnia 2016 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2016 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2007 r. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 maja 2016 r. Skarżąca została wezwana pismem z dnia 7 czerwca 2016 r. do usunięcia braku formalnego skargi przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi. W wezwaniu pouczono, że nieuzupełnienie wskazanego braku w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie skargi. Skarżąca powyższe wezwanie otrzymała w dniu 20 czerwca 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 30 akt sądowych). Skarżąca w odpowiedzi na wezwania Sądu, pismem z 23 czerwca 2016 r. wniosła o przedłużenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Wyjaśniła, że w zakreślonym przez Sąd terminie nie jest możliwe uzyskanie odpisu postanowienia Sądu Rejonowego dla W. w W. z [...] maja 2012 r. w przedmiocie zmiany sposobu prowadzenia postępowania upadłościowego spółki z postępowania z możliwością zawarcia układu na postępowanie obejmujące likwidację majątku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 84 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718) - dalej "p.p.s.a." przewodniczący może z ważnej przyczyny przedłużyć termin sądowy z urzędu lub na wniosek strony zgłoszony przed upływem terminu, a także skrócić termin sądowy na wniosek strony. Przedłużać lub skracać terminy sądowe może również Sąd. Należy mieć na uwadze, iż terminy procesowe dzielą się na ustawowe i sądowe. Pierwsze są wyszczególnione w ustawie i nie mogą być przez Sąd przedłużane lub skracane. Drugie natomiast wyznaczane są przez Sąd lub Przewodniczącego i mogą być w zależności od okoliczności przedłużane lub skracane. Przykładem ustawowego terminu jest m.in. siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie natomiast do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W świetle powyższego termin 7 - dniowy do uzupełnienia braków formalnych pisma (skargi) określony w ww. przepisie jest terminem ustawowym. Nie może więc być przez Sądu wydłużany, czy skracany na podstawie art. 84 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy wniosek Skarżącej o przedłużenie ustawowego terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi uznać należy za nieuzasadniony i jako taki podlegający oddaleniu. Jednocześnie trzeba wskazać, iż Skarżącej, na podstawie art. 86 p.p.s.a, przysługuje prawo złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności jaką było uzupełnienie braku formalnego skargi o ile zostaną spełnione przez nią przesłanki wymienione w wyżej wskazanym przepisie. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 84 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.