III SA/Wa 1713/17
PostanowienieWSA w Warszawie2018-08-13
Skład orzekający: sędzia WSA Sylwester Golec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie referendarza sądowego o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy, wydane z powodu niezastosowania się do wezwania do uzupełnienia wniosku na urzędowym formularzu, jest prawidłowe, jeśli strona wniosła sprzeciw i dołączyła wypełniony formularz?Ratio decidendi
Zarządzenie referendarza sądowego o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy jest prawidłowe, jeśli strona nie uzupełniła wniosku na urzędowym formularzu w wyznaczonym terminie, mimo że do wezwania był dołączony odpowiedni formularz. Sprzeciw od takiego zarządzenia nie może być uwzględniony, jeśli strona nadal nie wykazała, że nie otrzymała formularza lub nie mogła go uzupełnić. Pozostawienie wniosku bez rozpoznania nie pozbawia strony możliwości ponownego ubiegania się o prawo pomocy.Stan faktyczny
Skarżąca B. S. wniosła o przyznanie prawa pomocy. Referendarz sądowy wezwał ją do złożenia wniosku na formularzu PPF pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Skarżąca nie uzupełniła wniosku w terminie, co skutkowało wydaniem zarządzenia o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania. Skarżąca wniosła sprzeciw od tego zarządzenia, dołączając wypełniony formularz PPF. Sąd administracyjny rozpoznał sprzeciw.Rozstrzygnięcie
Utrzymano w mocy zaskarżone zarządzenie referendarza sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 13 sierpnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Sylwester Golec po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu B. S. od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 5 lipca 2018 r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi B.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lutego 2017 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
Skarżąca B. S. w piśmie datowanym na 22 lutego 2018 r. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego albo adwokata (k. 70).
Zarządzeniem z dnia 26 marca 2018 r. wnioskodawczyni została wezwana m.in. do złożenia w sądzie wypełnionego i podpisanego wniosku o przyznanie prawa pomocy na formularzu PPF w terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania (k. 88).
Pismo zawierające ww. wezwanie wraz z załączonym formularzem PPF zostało doręczone B.S. 29 marca br. (k. 90v.).
Zarządzeniem z dnia 5 lipca 2018 r. starszy referendarz sądowy pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy z uwagi na to, iż skarżąca nie uczyniła zadość wezwaniu w przepisanym terminie (k. 91-92).
Skarżąca od powyższego zarządzenia referendarza sądowego wniosła w przepisanym terminie sprzeciw, do którego załączyła wypełniony i podpisany formularz PPF.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, ze zm.; "p.p.s.a.") od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. W świetle zaś art. 258 § 2 pkt 6 p.p.s.a., do czynności referendarza sądowego w zakresie prawa pomocy należy m.in. wydawanie zarządzeń o pozostawieniu wniosków bez rozpoznania.
Art. 49 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. § 2 wzmiankowanego przepisu stanowi zaś, że jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Na zarządzenie przysługuje zażalenie. Zgodnie zaś z § 4 wyżej wymienionego artykułu, czynności, o których mowa w § 1 i 2, może wykonywać referendarz sądowy.
Referendarz sądowy wezwał skarżącą do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu "PPF" w terminie 7 dni od dnia dręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie wraz z formularzem "PPF" doręczono skarżącej w dniu 29 marca 2018 r. W związku z powyższym termin do wykonania wezwania upływał w dniu 5 kwietnia 2018 r.
Skarżąca w zakreślonym terminie nie uzupełniła braków wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez nadesłanie uzupełnionego formularza "PPF". Rozstrzygnięcie referendarza sądowego w tym zakresie jest więc prawidłowe i brak jest podstaw do jego zmiany. Z treści wezwania znajdującego się w aktach postępowania wynika, iż został do niego załączony formularz PPF (k. 89-89v.). Wbrew swoim twierdzeniom skarżąca nie udowodniła więc, że nie otrzymała formularza PPF. Jej stanowisko nie znajduje potwierdzenia w dokumentach znajdujących się w aktach postępowania.
Należy jednocześnie podkreślić, że pozostawienie wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania nie pozbawia stronę możliwości ubiegania się o jego przyznanie na dalszym etapie postępowania. W związku z powyższym wniosek o przyznanie prawa pomocy załączony do sprzeciwu zostanie rozpoznany.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 260 § 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie referendarza sądowego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło