III SA/Wa 1719/11

PostanowienieWSA w Warszawie2011-11-18

Skład orzekający: Marek Krawczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy na zarządzenie przewodniczącego wydane w celu wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia o uiszczeniu wpisu sądowego przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego?
Ratio decidendi
Zarządzenie przewodniczącego wydane w celu wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia o uiszczeniu wpisu sądowego ma charakter czynności materialno-technicznej i porządkowej, a nie merytorycznego zarządzenia, wobec czego nie mieści się w katalogu postanowień, na które przysługuje zażalenie do NSA. W związku z tym zażalenie na takie zarządzenie jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
B. sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. o stwierdzeniu niedopuszczalności zażalenia. Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału. Po oddaleniu zażalenia przez NSA na wcześniejsze zarządzenie, skarżąca złożyła zażalenie na wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia, zarzucając wydanie zarządzenia przez osobę nieuprawnioną.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił zażalenie B. sp. z o.o. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 23 sierpnia 2011 r. o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia o uiszczeniu wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Krawczak, , po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia B. sp. z o.o. z siedzibą w W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 23 sierpnia 2011 r. o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi B. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: odrzucić zażalenie Skarżąca – B. sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] kwietnia 2011 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Przy piśmie z 22 czerwca 2011 r. przesłano Skarżącej odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 21 czerwca 2011 r. o wezwaniu do uiszczenia - w terminie 7 dni od dnia doręczenia tego pisma - wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru powyższego wezwania wynika, że zostało one odebrane przez Skarżącą 28 czerwca 2011 r. Na powyższe zarządzenie z 21 czerwca 2011r. w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego Skarżąca wniosła zażalenie. Postanowieniem z 19 sierpnia 2011r., wydanym w sprawie o sygn. akt II FZ 445/11, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie Skarżącej. Pismem z 23 sierpnia 2011r., na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 23 sierpnia 2011 r., Skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z 21 czerwca 2011 r. w terminie 7 dni od dnia doręczenia tego pisma, pod rygorem odrzucenia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru powyższego wezwania wynika, że zostało one odebrane przez Skarżącą 7 września 2011 r. W odpowiedzi na ww. wezwanie Skarżąca w dniu 14 września 2011 r. wniosła zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym zarzuciła wydanie zarządzenia przez osobę nieuprawnioną. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a.", zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest przekazania sprawy innemu sądowi administracyjnemu; wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania; sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; odrzucenie skargi kasacyjnej; odrzucenie zażalenie, zwrot kosztów postępowania, jeśli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; ukaranie grzywną. Stosownie natomiast do art. 227 § 1 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty. W świetle powyższych przepisów niedopuszczalne jest złożenie zażalenia na postanowienie lub zarządzenie, które nie zostało w nich wymienione. Skarżąca złożyła natomiast zażalenie na wezwanie z 23 sierpnia 2011 r. nakazujące wykonanie prawomocnego zarządzenia. Pismo z 23 sierpnia 2011 r. wystosowane zostało na podstawie wydanego w tym samym dniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, którym nakazano wezwanie Skarżącej do wykonania ww. prawomocnego zarządzenia z 21 czerwca 2011r.. Przy czym zarządzenie z 23 sierpnia 2011 r. stanowiło jedynie czynność materialno-techniczną w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Wezwanie z 23 sierpnia 2011 r. miało zatem jedynie charakter porządkowy i stanowiło informację o obowiązku uiszczenia wpisu i skutkach prawnych jego niewykonania w zakreślonym terminie. Wezwanie z 23 sierpnia 2011 r., jak również wydane w tym samym dniu zarządzenie Przewodniczącego Wydziału w zakresie wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia, nie mają charakteru zarządzenia merytorycznego, o którym mowa w art. 227 § 1 p.p.s.a., a ponadto nie mieszczą się w zakresie przedmiotów wymienionych w art. 194 § 1 p.p.s.a. Zatem zarówno na wezwanie z 23 sierpnia 2011 r., jak również na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z tej samej daty, nie przysługuje żaden środek odwoławczy. Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Za niedopuszczalne uważa się zażalenie, które zostało wniesione od orzeczenia, od którego nie służy żaden środek odwoławczy. W związku z powyższym, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło