III SA/Wa 1728/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka, , po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. Sp. z o.o. (poprzednio R. Sp. z o.o.) na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] marca 2008 r., Nr [...] w przedmiocie skargi na interpretację indywidualną w zakresie podatku od towarów i usług postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zasądzić od Ministra Finansów na rzecz strony skarżącej kwotę 440 zł (słownie: czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z 21 maja 2008 r. R. Sp. z o.o. (zwana dalej "Skarżącą"), będąc reprezentowana przez radcę prawnego, złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na interpretację Ministra Finansów z [...] marca 2008 r. w zakresie podatku od towarów i usług. W skardze wniesiono o zasądzenie kosztów postępowania. Przekazując akta sprawy tutejszemu Sądowi, Minister Finansów załączył interpretację indywidualną z [...] czerwca 2008 r., Nr[...], wydaną w wyniku uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ; dalej powoływanej jako "p.p.s.a."). Interpretacją tą została zmieniona pierwotna interpretacja z [...] marca 2008 r. poprzez uznanie stanowiska Skarżącej za prawidłowe. W dniu 21 maja 2008 r. pełnomocnik Skarżącej, bez wezwania, uiścił wpis sądowy od wniesionej skargi w kwocie 200 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Rozstrzygnięcie wydane w tzw. trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania, najczęściej poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu lub czynności z obrotu prawnego. W rozpoznawanej sprawie Minister Finansów orzekł o zmianie wydanej przez siebie interpretacji, wskazując iż czyni to w ramach uwzględnienia w całości skargi. Wydana w dniu [...] czerwca 2008 r. interpretacja stanowi nowy akt i zawiera pouczenie o możliwości jej zaskarżenia do sądu. Tym samym należało uznać, że prowadzenie postępowania przed tutejszym Sądem w sprawie kontroli legalności interpretacji z [...] marca 2008 r., stało się bezprzedmiotowe. W tych warunkach, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w pkt 1 sentencji. Ponadto odnosząc się do wniosku pełnomocnika Skarżącej Sąd miał obowiązek rozstrzygnąć kwestię kosztów sądowych. Zgodnie z art. 209 p.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Powyższy przepis w sposób wyraźny określa zatem, w jakiej sytuacji Sąd rozstrzyga o zwrocie kosztów. Na mocy art. 209 p.p.s.a. Sąd ma obowiązek rozstrzygnąć o zwrocie kosztów m.in. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., tj. umorzenia jako bezprzedmiotowego postępowania sądowego wskutek uwzględnienia przez organ skargi w całości, w trybie autokontroli. W przypadku uwzględnienia w całości skargi i wydania przez organ decyzji w trybie autokontroli, na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., zwrot kosztów (w tym kosztów zastępstwa procesowego) przysługuje od organu, o czym stanowi wprost art. 201 § 1 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Sąd o kosztach postępowania sądowego (pkt 2 sentencji) orzekł na podstawie art. 209, art. 201 § 1, art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).