III SA/Wa 1730/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Dziełak (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. W. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego Postanowieniem z dnia 12 października 2008 r. sygn. akt III SA/Wa 1730/08 Sąd odrzucił skargę A. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2008 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług z uwagi na nieuiszczenie – mimo wezwania – wpisu sądowego. Postanowienie to 16 października 2008 r. doręczono pełnomocnikowi Skarżącego doradcy podatkowemu R. C. Pełnomocnik Skarżącego złożył wniosek z 31 października 2008 r. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Wskazał, że powodem nieuiszczenia wpisu był fakt, iż nie otrzymał wezwania Sądu do jego zapłaty. O obowiązku i terminie uiszczenia wpisu dowiedział się dopiero z uzasadnienia postanowienia odrzucającego skargę, z którego wynikało, że przesyłka była dwukrotnie awizowana. Pełnomocnik Skarżącego wyjaśnił, że nie otrzymał awiza, ponieważ było ono nieprawidłowo zaadresowane. Z ustaleń pełnomocnika wynikało bowiem, że listonosz myli czasem skrzynki pocztowe mieszkańców bloku. Sąsiadka potwierdziła, że w jej skrzynce było awizo na nazwisko A.W., ale wyrzuciła je, ponieważ była to osoba jej nie znana. Gdyby przesyłka w jej skrzynce przeznaczona była dla lokatora budynku – oddałaby ją adresatowi. Pełnomocnik wyjaśnił też, że awiza przesyłek skierowanych do niego – jako pełnomocnika Skarżącego – często opisywane są nazwiskiem A.W. . Na dowód dołączył kserokopię awiza, jakie znalazł w swojej skrzynce. Dołączył również dowód uiszczenia wpisu. Na wezwanie Sądu pełnomocnik Skarżącego w terminie (potwierdzenie odbioru wezwania k. 44, zwrócone Sądowi 22 grudnia 2008 r.) uzupełnił brak formalny wniosku polegający na braku popisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", sąd na wniosek strony postanowi przywrócenie terminu, jeżeli bez swojej winy nie dokonała ona w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Stosownie zaś do art. 87 § 1 tej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu [podkreślenie Sądu]. Spóźniony wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym (art. 88 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął 14 sierpnia 2008 r. Wskazaną przez pełnomocnika Skarżącego przyczyną uchybienia tego terminu był brak wiedzy o terminie uiszczenia wpisu, wynikający z nieotrzymania stosownego wezwania. Ponieważ, zgodnie z jego wyjaśnieniami, o uchybieniu tego terminu, a zatem także o samym terminie wyznaczonym wezwaniem Sądu, dowiedział się z uzasadnienia postanowienia z dnia 9 października 2008 r. odrzucającego skargę, przyczyna uchybienia terminu ustała w dacie doręczenia tego postanowienia, tj. 16 października 2008 r. Oznacza to, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego rozpoczął bieg 17 października 2008 r. i upłynął 23 października 2008 r. (piątek). Tymczasem wniosek w tym przedmiocie opatrzony datą 31 października 2008 r. pełnomocnik Skarżącego nadał w Urzędzie Pocztowym [...] listopada 2008 r., uchybiając tym samym terminowi określonemu w art. 87 § 1 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 88 p.p.s.a., Sąd wniosek odrzucił.