III SA/Wa 1741/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Golat po rozpoznaniu w dniu 2 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia w całości decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi Pismem z dnia 10 czerwca 2013 r. P. B. (dalej: "Skarżący") złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2013 r., w przedmiocie uchylenia w całości decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 16 lipca 2013 r. wezwano Skarżącego do uiszczenia, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Niniejsze wezwanie doręczono Skarżącemu w dniu 29 lipca 2013 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwania (k. 12 akt sądowych). Pismem z 12 sierpnia 2013 r. Skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wyjaśnił, że przesyłkę z Sądu zawierającą przedmiotowe wezwanie odebrała jego matka w dniu 29 lipca 2013 r. Ponieważ Skarżący w tym czasie przebywał na urlopie, nie miał możliwości zapoznania się z wezwaniem. Po powrocie z urlopu tj. w dniu 11 sierpnia 2013 r. domownicy przekazali mu korespondencję z Sądu. W dniu 12 sierpnia 2013 r. Skarżący uiścił wpis sądowy od skargi w prawidłowej kwocie 500 zł. W ocenie Skarżącego uchybienie terminowi do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nastąpiło bez jego winy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej jako: "p.p.s.a." sąd na wniosek strony postanowi przywrócenie terminu, jeżeli bez swojej winy nie dokonała ona w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 87 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu. Z przepisu tego wynika ponadto, że równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Z treści wyżej przytoczonych uregulowań wynika, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu. Natomiast, zgodnie z ugruntowanymi poglądami doktryny i orzecznictwa, brak winy strony w dokonaniu czynności procesowej ma miejsce wtedy, gdy istnieje przeszkoda uniemożliwiająca zachowanie terminu i gdy strona nie może usunąć tej przeszkody przy użyciu największego w danych okolicznościach wysiłku. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się zatem z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw, w tym przy dokonywaniu czynności procesowych. Przywrócenie terminu nie jest więc dopuszczalne, gdy strona dopuściła się chociażby lekkiego niedbalstwa, przy przyjęciu obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od osoby należycie dbającej o swoje interesy. W rozpoznawanej sprawie - w ocenie Sądu - Skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Skarżący uzasadniał, że przesyłkę z Sądu zawierającą wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi odebrała jego matka w dniu 29 lipca 2013 r. Ponieważ Skarżący w tym czasie przebywał na urlopie, nie miał możliwości zapoznania się z wezwaniem. Argumentował, że o treści wezwania dowiedział się dopiero po powrocie z urlopu tj. w dniu 11 sierpnia 2013 r. Wpis sądowy uiścił następnego dnia. W ocenie Sądu argumentację taką należy uznać za niewiarygodną. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przedmiotowego wezwania wynika bowiem, że odebrał je sam Skarżący w dniu 29 lipca 2013 r., co potwierdza jego podpis oraz adnotacja pracownika Urzędu Pocztowego, iż przesyłkę wydano w placówce pocztowej adresatowi w dniu 29 lipca 2013 r. Na marginesie już tylko Sąd wskazuje, że nawet gdyby przyjąć argumentację Skarżącego za wiarygodną to i tak nie można byłoby uznać, że okoliczność przebywania na urlopie uzasadniałaby przywrócenie uchybionego terminu. Strona należycie dbająca o własne sprawy - planując dłuższy pobyt poza miejscem, którego adres wskazała Sądowi jako adres, na który mają być kierowane do niej pisma w sprawie - powinna na ten czas ustanowić pełnomocnika do doręczeń i zapobiec w ten sposób niekorzystnym skutkom jakie wiążą się z uchybieniem terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Uznając, że niedochowanie przez Skarżącego terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie jest następstwem okoliczności od niego niezależnych, Sąd uznał, iż nie wystąpiły przesłanki uzasadniające przywrócenie uchybionego terminu i w konsekwencji - na podstawie art. 86 § 1 i 3 w zw. z art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a. - postanowił jak w sentencji.