III SA/Wa 1770/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Konrad Aromiński, , po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od stycznia do maja 2014 r. postanawia: - odrzucić skargę. P. Sp. z o.o. z siedzibą w S. ("Skarżąca", "Strona") wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2018 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od stycznia do maja 2014 r. Skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy z dnia 20 września 2018 r. w zakresie częściowym, tj. w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 17 października 2018 r. Referendarz sądowy przyznał Skarżącej prawo pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu od skargi ponad kwotę 10000 zł oraz odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie Tutejszy Sąd utrzymał w mocy ww. postanowienie, postanowieniem z dnia 20 listopada 2018 r. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z dnia 6 marca 2019 r., pismem z dnia 7 marca 2019 r. wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 10000 zł. Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 8 maja 2019 r. (III SPP/Wa 217/19) na posiedzeniu niejawnym odmówił zmiany postanowienia referendarza sądowego z 17 października 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 1770/18. Tutejszy Sąd postanowieniem z dnia 19 czerwca 2019 r. odrzucił sprzeciw od ww. postanowienia. Referendarz Sądowy postanowieniem z dnia 4 października 2019 r. ponownie odmówił zmiany postanowienia z dnia 8 maja 2019 r., a tutejszy Sąd utrzymał w mocy ww. postanowienie (III SPP/Wa 447/19). Zarządzeniem z dnia 22 czerwca 2020 r. Przewodnicząca Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwała Skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 6 marca 2019 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 10000 zł – w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania – pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącej w dniu 10 sierpnia 2020 r. Ze znajdującej się aktach sprawy notatki służbowej wynika, iż do dnia 24 sierpnia 2020 r. Skarżąca nie uiściła należnego wpisu od skargi. W piśmie z dnia 14 sierpnia 2020 r. Skarżąca wniosła kolejny (czwarty) wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej "p.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest skarga. Sąd, w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 220 § 3 p.p.s.a., nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeśli należny wpis nie zostanie uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie zarządzenie Przewodniczącej Wydziału z dnia 6 marca 2019 r. stało się prawomocne w wyniku braku zaskarżenia, a Skarżącej przyznano prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu od skargi ponad kwotę 10000 zł. Podkreślenia wymaga, że wezwanie z dnia 22 czerwca 2020 r. wystosowane zostało na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 czerwca 2020 r., które nakazywało wezwanie Skarżącej do wykonania prawomocnego zarządzenia do uiszczenia wpisu od skargi. Należy zaznaczyć, że zarządzenie z dnia 22 czerwca 2020 r. stanowiło jedynie czynność materialno-techniczną w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Wezwanie z dnia 22 czerwca 2020 r. miało charakter porządkowy i stanowiło informację o obowiązku uiszczenia wpisu i skutkach prawnych jego niewykonania w zakreślonym terminie. Wezwanie z dnia 22 czerwca 2020 r., jak również zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 czerwca 2020 r. do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 6 marca 2019 r. nie miały charakteru zarządzenia merytorycznego, o którym mowa w art. 227 § 1 p.p.s.a., ponadto nie mieściło się w zakresie przedmiotów wymienionych w art. 194 § 1 p.p.s.a. Zatem zarówno na wezwanie z dnia 22 czerwca 2020 r., jak również na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 czerwca 2020 r. i zarządzenie Przewodniczącej Wydziału z dnia 6 marca 2019 r. nie przysługuje żaden środek zaskarżenia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 lutego 2011 r., sygn. akt II FZ 4/11, LEX nr 783828). Jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 14 grudnia 2018 r., sygn. akt II OZ 1299/18 zarządzenie to nie dotyczy w istocie kosztów sądowych, bowiem nie wzywa do uiszczenia wpisu sądowego, ale jedynie przypomina o konieczności wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Omawiane zarządzenie stwierdza jedynie fakt, że zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu jest prawomocne, co implikuje konieczność jego wykonania, wskazując nowy termin na jego wykonanie i konsekwencje procesowe niedopełnienia tego obowiązku. Żaden przepis p.p.s.a. nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Prawomocne zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, zawierające prawidłowe pouczenie o skutkach niezastosowania się do wezwania w wyznaczonym terminie, zostało doręczone Skarżącej dnia 10 sierpnia 2020 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu rozpoczął zatem bieg 11 sierpnia 2020 r. i upłynął 17 sierpnia 2020 r. (poniedziałek), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 p.p.s.a. Skarżąca do tego dnia nie uiściła należnego wpisu. W ocenie Sądu, po upływie wyznaczonego terminu do uiszczenia wpisu od skargi podlegała ona odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Takiej konsekwencji nieuiszczenia wpisu w niniejszej sprawie nie niweczy kolejny wniosek Skarżącej o przyznanie prawa pomocy – złożony w kolejnym piśmie procesowym w niniejszej sprawie (por. postanowienie NSA z dnia 16 grudnia 2011 r. sygn. akt I OZ 1047/11, dostępne na stronie internetowej: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W tym miejscu jeszcze raz należy wskazać, że ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony w sytuacji, gdy Sąd wydał uprzednio prawomocne postanowienie w tym przedmiocie, nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu. Odmienne procedowanie mogłoby bowiem doprowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków Skarżącej o przyznanie prawa pomocy, a co za tym idzie - skutkować nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania i trudnością w jego zakończeniu orzeczeniem rozstrzygającym sprawę co do istoty. Podkreślenia wymaga, że "z przymiotu prawomocności postanowienia odmawiającego zwolnienia z kosztów sądowych wypływa obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu, oraz nie przerywa biegu siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu od skargi ponowne wniesienie przez stronę wniosku o przyznanie prawa pomocy" (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 1999 r. sygn. akt I CKN 1461/98, publik. OSNC z 1999 r. z. 11, poz. 96, czy postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2002 r., sygn. akt III RN 144/02). Podsumowując, wobec nieuiszczenia należnego wpisu od skargi przez Skarżącą w rozpatrywanej sprawie, przedmiotowa skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.