III SA/Wa 1782/12

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Marcin Piłaszewicz na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 stycznia 2013 r. po rozpoznaniu wniosku adw. M.S. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu w sprawie ze skargi K. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] kwietnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji odmawiającej wznowienia postępowania podatkowego i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia p os t a n a w i a przyznać pełnomocnikowi stron skarżącej – adw. M. S. - kwotę 240,- zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej postępowania przed Sądem I instancji, kwotę 23 % podatku VAT w wysokości 55,20,- zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy); łącznie kwotę 295,20,- zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) Okręgowa Rada Adwokacka w W. , pismem z 7 sierpnia 2012 r., w wykonaniu postanowienia z 6 lipca 2012 r III SA/Wa 1782/12 o przyznaniu prawa pomocy w zakresie całkowitym K. G. , do udzielenia pomocy prawnej skarżącej wyznaczył adw. M. S.. Pełnomocnik z urzędu, pismem z 20 grudnia 2012 r. oświadczył, ze nie posiada kontaktu ze skarżącym i opierając się "jedynie na lekturze akt sprawy nie jest w stanie wskazać przedmiotu skargi, ani tym bardziej konkretnych zarzutów". Podczas rozprawy w dniu 22 stycznia 2013 r. , jak wynika z protokołu rozprawy, pełnomocnik z urzędu stawił się, popierał skargę i nie mając możliwości skontaktowania się ze skarżącym, wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji. Nadto zwrócił się o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego i oświadczył, że nie zostały one uiszczone w całości ani w części. Referendarz sądowy wskazuje, że wyznaczony przez Sąd pełnomocnik ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270/ - dalej jako u.p.p.s.a). Do czynności, o których mowa w tym przepisie, należy – m.in. – sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej czy reprezentowanie strony w postepowaniu przed Sadem I instancji. Niesporne jest też, zarówno w orzecznictwie jak i w piśmiennictwie, że wynagrodzenie należy się za pomoc prawną faktycznie udzieloną. Zdaniem referendarza sądowego, mając na uwadze rodzaj sprawy, wyrazem udzielenia pomocy prawnej w sprawie jest odnotowany w protokole udział pełnomocnika z urzędu w postępowaniu. Nadto nie, jak wynika z akt sprawy, niezależnie od stawiennictwa na rozprawie, pełnomocnik dwukrotnie zapoznawał się z aktami sprawy (11 września 2012 r i 20 grudnia 2012 r.). Mając na uwadze fakt, że w sprawie nie jest przedmiotem zaskarżenia należność pieniężna (lecz rozstrzygniecie w przedmiocie uchylenia decyzji odmawiającej wznowienia postępowania podatkowego) udział strony w postępowaniu przed Sądem I instancji, złożenie stosowanego wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, należało, na podstawie § 18 ust. 1 pkt 1 lit c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. o opłatach za czynności adwokackie oraz ponoszeniu przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm, określić wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu na kwotę 240 zł. Do tej kwoty należy doliczyć kwotę 23 % podatku VAT. Dlatego, należało, na podstawie art. 250, art. 258 § 2 pkt 8, § 3 u.p.p.s.a., orzec, jak w sentencji.