III SA/Wa 1783/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grażyna Nasierowska po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2005 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do złożenia zażalenia na postanowienie w postępowaniu podatkowym postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł ([...]złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego Pismem z [...] maja 2005 r. pełnomocnik [...] wniósł skargę skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powołane na wstępie postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. Pełnomocnik wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w W. wniósł o umorzenie postępowania sądowego, z uwagi na uwzględnienie skargi w całości. W załączeniu organ przesłał postanowienie z [...] lipca 2005 r. nr [...]. Niniejszym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej w W. korzystając z uprawnienia określonego w art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej powoływanej jako u.p.p.s.a., uwzględnił skargę w całości tj.: uchylił postanowienie z [...] maja 2005 r. nr [...] i umorzył postępowanie w sprawie. Sąd wskazuje, iż zgodnie z treścią przepisu art. 54 § 3 u.p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Jak stanowi z kolei przepis art. 161 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a., postępowanie podlega umorzeniu jeżeli stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2. W ocenie Sądu, postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na fakt, iż żądanie strony skarżącej przedstawione w skardze, zostało w całości uwzględnione przez właściwy organ. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 u.p.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 powołanej ustawy, Sąd postanowił, jak w sentencji. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 u.p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm).