III SA/Wa 1785/11
PostanowienieWSA w Warszawie2011-10-19
Skład orzekający: Krystyna Kleiber
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może sprostować błąd pisarski w sentencji wyroku bez zmiany jego rozstrzygnięcia?Ratio decidendi
Sąd może sprostować błąd pisarski w sentencji wyroku, który polega na powtórzeniu oznaczenia formy prawnej i siedziby strony, bez zmiany lub uchylenia wyroku. Sprostowanie ma na celu nadanie orzeczeniu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, i nie może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia, co jest możliwe jedynie w drodze środka odwoławczego.Stan faktyczny
Spółka C. sp. z o.o. z siedzibą w W. zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia sierpnia 2010 r. dotyczącą określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych. WSA w Warszawie wydał wyrok uchylający zaskarżoną decyzję i zasądził zwrot kosztów postępowania, jednak w sentencji wyroku dwukrotnie powtórzono oznaczenie formy prawnej i siedziby spółki, co stanowiło błąd pisarski.Rozstrzygnięcie
Sprostowano błąd pisarski w sentencji wyroku WSA z dnia 13 października 2011 r. sygn. akt III SA/Wa 1785/11 poprzez skreślenie powtórzonego oznaczenia formy prawnej i siedziby spółki.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber, , po rozpoznaniu w dniu 19 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia: sprostować błąd pisarski w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 października 2011 r. o sygn. akt III SA/Wa 1785/11 w ten sposób, że w wierszu dwudziestym od góry po słowie "T." skreślić wyrazy "sp. z o.o. z siedzibą w W."
Wyrokiem z dnia 13 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdził, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości oraz zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz "C. sp. z o.o. z siedzibą w W. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 3017 zł (słownie: trzy tysiące siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego". A zatem w sentencji wyroku, dwukrotnie wskazano oznaczenie formy prawnej Skarżącej spółki oraz określono jej siedzibę. Nie powinno budzić wątpliwości, że dwukrotne oznaczenie formy prawnej Skarżącej i jej siedziby stanowiło błąd pisarski w rozumieniu ww. art. 156 § 1 p.p.s.a, którą należało wyeliminować niniejszym postanowieniem.
Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia, co jest dopuszczalne tylko w drodze jego zaskarżenia środkiem odwoławczym (por. T. Woś w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Komentarz, Warszawa 2009 r., s. 645). W przedmiotowej sprawie zaszła taka okoliczność.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie mając powyższe na względzie i działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło