III SA/Wa 1791/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, , po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. SA z siedzibą w Belgii na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłaty wraz z należnym oprocentowaniem z tytułu nieterminowego dokonania zwrotu podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2007 r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w punkcie 1 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 marca 2012 r. sygn. akt III SA/Wa 1791/11 w ten sposób, że w miejsce daty "[...] września 2010 r." wpisać "[...] stycznia 2011 r.", a w miejsce numeru "[...]" wpisać "[...]" Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie orzekał w dniu 2 marca 2012 r. w sprawie ze skargi ze skargi G. SA z siedzibą w Belgii na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...]. W punkcie 1 sentencji wyroku z dnia 2 marca 2012 r. podano datę i numeru decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. wskazując, iż jest to odpowiednio "[...] września 2010 r." i "[...]" Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270), Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowania sąd może dokonać na posiedzeniu niejawnym. Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001 r., s. 1268). W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła. W punkcie 1 sentencji wydanego w niniejszej sprawie wyroku omyłkowo oznaczono datę decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. wpisując "[...] września 2010 r." zamiast wpisać "[...] stycznia 2011 r." oraz jej numer wpisując "[...]" zamiast wpisać "[...]". Tym samym należy stwierdzić, że w sentencji wyroku wystąpiła oczywista omyłka pisarska, w związku z czym zasadne było jej sprostowanie. W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.