III SA/Wa 1798/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Maciej Kurasz, , , po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za czerwiec 2001 r. postanawia: umorzyć postępowanie sądowe W. P. (Skarżący w niniejszej sprawie) pismem z dnia 7 sierpnia 2007 r. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2007 r., Nr[...], w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za czerwiec 2001 r. W skardze wniósł o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji. Dyrektor Izby Skarbowej w W. wraz ze skargą, odpowiedzią na skargę i aktami sprawy przekazał Sądowi swoją decyzję z dnia [...] października 2007 r. Nr[...], wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), w której uchylił w całości ww. decyzję z dnia [...] czerwca 2007 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z z dnia [...] listopada 2006 r. Nr [...]i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. Przedmiotowa decyzja została doręczona Skarżącemu w dniu 18 października 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Decyzja wydana w tzw. trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania, najczęściej poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu lub czynności z obrotu prawnego. W rozpoznawanej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej w W. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ, wskazując iż czyni to w ramach uwzględnienia w całości skargi. Wydana decyzja stanowi nowe rozstrzygnięcie w sprawie administracyjnej i zawiera pouczenie o możliwości jej zaskarżenia do sądu. Tym samym należało uznać, że prowadzenie postępowania przed tutejszym Sądem w sprawie kontroli legalności decyzji z dnia [...] czerwca 2007 r., stało się bezprzedmiotowe. W tych warunkach, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak sentencji.