III SA/Wa 1801/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA Hanna Kamińska po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie – odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych postanawia odrzucić skargę Pismem z dnia [...] czerwca 2005 r. P. G. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia [...] lipca 2005r. wezwał skarżącego do uzupełnienia w terminie 7 dni braków skargi przez uiszczenie wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie po podwójnym awizowaniu (w dniu [...] lipca 2005 r. i w dniu [...] lipca 2005 r.) zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej w trybie określonym w przepisie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 in princ w związku z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez Sąd. W rozpoznawanej sprawie Sąd w dniu [...] lipca 2005 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia braków skargi przez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w wysokości [...] zł. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu na wskazany przez niego adres. W przedmiotowej sprawie mimo istniejącego obowiązku uzupełnienia braków skargi przez uiszczenia wpisu sądowego skarżący nie dopełnił tego wymogu we wskazanym przez Sąd terminie. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.