III SA/Wa 1807/15

Dnia 28 lipca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodnicząca Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "G. " sp. j. z siedzibą w L. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi "G. " sp. j. z siedzibą w L. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia po wznowieniu postępowania decyzji określającej wysokość zobowiązania z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za miesiące od grudnia 2010 r. do listopada 2011 r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Skarżąca – "G. " sp. j. z siedzibą w L. , wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] maja 2015 r. w przedmiocie odmowy uchylenia po wznowieniu postępowania decyzji określającej wysokość zobowiązania z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych ("PFRON") za miesiące od grudnia 2010 r. do listopada 2011 r. W skardze Skarżąca zawarła ponadto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, jak również o wstrzymanie wykonania decyzji ostatecznej Prezesa Zarządu PFRON z dnia [...] czerwca 2013 r. określającej Skarżącej wysokość zobowiązania za poszczególne miesiące w okresie od grudnia 2010 r. do listopada 2011 r. W obszernym uzasadnieniu Skarżąca powołała się na znaczną wysokość zobowiązania określonego zaskarżoną decyzją oraz swoją trudną sytuację majątkową. W konkluzji uznała, że spełnione zostały przesłanki wstrzymania wykonania decyzji określone w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej "p.p.s.a.", tj. zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia zarówno znacznej szkody jak i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu skargi sądowi, o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności orzeka ten sąd. Postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 61 § 5 p.p.s.a. Co istotne, podstawową przesłanką przyznania ochrony tymczasowej jest możliwość wykonania aktu, którego dotyczy wniosek. Wstrzymanie wykonania jest bowiem bezprzedmiotowe, gdy decyzja lub postanowienie nie podlegają w ogóle wykonaniu. Zaznaczenia wymaga przy tym, że nie każdy akt administracyjny wymaga wykonania i nadaje się do wykonania. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonych aktów administracyjnych dotyczy tych spośród nich, które takiemu wykonaniu podlegają, a zatem korzystają z przymiotu wykonalności. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza bowiem spowodowanie, w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym, takiego stanu rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu. Przedmiotem wykonania aktu administracyjnego jest więc każde zachowanie się podmiotu zobowiązanego do jego wykonania (adresata aktu), polegające na działaniu, zaniechaniu określonego działania lub znoszeniu zachowania innego podmiotu. Nie kwalifikują się do wykonania wszelkie akty administracyjne odmowne, oraz te spośród konstytutywnych aktów uprawniających, które dla spowodowania stanu prawnego lub faktycznego w nim określonego nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych. Stwierdzić należy zatem, iż zaskarżona decyzja Ministra Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie odmowy uchylenia - po wznowieniu postępowania - decyzji ostatecznej w sprawie wpłat na PFRON, jest aktem administracyjnym nie podlegającym wykonaniu, gdyż jest aktem negatywnym, czyli odmownym. W konsekwencji skoro zaskarżonej decyzji brak przymiotu wykonalności, co uniemożliwia wstrzymanie jej wykonania, to wniosek Skarżącego nie mógł zostać uwzględniony. Odnosząc się natomiast do zawartego we wniosku Skarżącej żądania wstrzymania wykonania decyzji ostatecznej Prezesa Zarządu PFRON z dnia [...] czerwca 2013 r. określającej Skarżącej wysokość zobowiązania za poszczególne miesiące w okresie od grudnia 2010 r. do listopada 2011 r., podkreślić należy, że przedmiotem wstrzymania na gruncie art. 61 § 3 p.p.s.a. mogą być tylko akty wydane lub podjęte we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy. Zauważenia wymaga więc, że skoro zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] maja 2015 r. wydana została po wznowieniu postępowania - w oparciu o przepisy Rozdziału 17 "Wznowienie postępowania" ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2011 r. Nr 34, poz. 173 ze zm.) – dalej "O.p.", czyli w tzw. "nadzwyczajnym trybie wzruszania decyzji ostatecznych", natomiast decyzja ostateczna Prezesa Zarządu PFRON z dnia [...] czerwca 2013 r., wydana została - po przeprowadzeniu postępowania podatkowego - w oparciu o art. 21 § 3 i art. 207 O.p., czyli w tzw. "postępowaniu zwyczajnym – wymiarowym", to są to niewątpliwie dwie odrębne sprawy administracyjne. Z powyższego powodu Sąd stanął na stanowisku, że nie można orzekać w niniejszym postępowaniu sądowo-administracyjnym o wstrzymaniu wykonania decyzji ostatecznej Prezesa Zarządu PFRON z dnia [...] czerwca 2013 r., jako wydanej w postępowaniu odrębnym od postępowania, które doprowadziło do wydania decyzji Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...]maja 2015 r. Powyższa decyzja ostateczna Prezesa Zarządu PFRON, wstrzymania której żądała Skarżąca, nie była aktem wydanym lub podjętym we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach niniejszej sprawy. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd postanowił o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.