III SA/Wa 1811/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Dziełak, , po rozpoznaniu w dniu 3 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy odroczenia terminu ewidencji przychodu przy użyciu kasy rejestrującej postanawia - odrzucić skargę – Pismem z dnia 12 października 2004 r. skarżący K. K. wezwany został do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu od skargi złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy odroczenia terminu ewidencji przychodu przy użyciu kasy rejestrującej. Jednocześnie z wezwaniem skarżący został pouczony, że nieuiszczenie należnego wpisu w zakreślonym terminie spowoduje odrzucenie skargi. W odpowiedzi na wezwanie skarżący złożył w dniu 25 października 2004 r. pismo procesowe, w którym wniósł o zwolnienie z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego, podnosząc, że dochodzenie praw przed niezawisłym Sądem nie może obciążać podatnika dodatkowymi kosztami. Pismo zostało uznane za wniosek o przyznanie prawa pomocy, o którym mowa w art. 243 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) – dalej: "p.p.s.a." i przekazane do rozpoznania Referendarzowi sądowemu. Pismem z dnia 4 listopada 2004 r. Referendarz sądowy wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez złożenie go na urzędowym formularzu PPF, a także do złożenia wskazanej w piśmie dodatkowej dokumentacji dotyczącej sytuacji majątkowej skarżącego. Skarżący złożył w dniu 20 listopada 2004 r. wypełniony formularz urzędowy PPF oraz pismo procesowe. Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2004 r. Referendarz sądowy odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Rozstrzygnięcie to doręczone zostało skarżącemu wraz z pouczeniem o przysługującym prawie złożenia sprzeciwu w terminie 7 dni od dnia doręczenia. W dniu 28 stycznia 2005 r. skarżący złożył sprzeciw od ww. postanowienia. Badając sprzeciw pod względem formalnym Sąd zarządził w dniu 22 lutego 2005 r. dokonanie reklamacji w urzędzie pocztowym w związku nienależytym doręczeniem skarżącemu przesyłki poleconej, poprzez niewłaściwe wypełnienie druku zwrotnego potwierdzenia odbioru w sposób uniemożliwiający prawidłowe określenie daty doręczenia przesyłki i sprzeczny z przepisem § 9 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U Nr 62 poz. 697 ze zm.) w zw. z art. 65 § 2 p.p.s.a. W odpowiedzi na reklamację Naczelnik Urzędu Pocztowego W. w piśmie z 4 maja 2005 r. wyjaśnił, że przesyłka ta została złożona w Urzędzie Pocztowym W. w dniu 6 stycznia 2005 r. W tej sytuacji Sąd uznał, że złożony w dniu 28 stycznia 2005 r. sprzeciw od postanowienia Referendarza sądowego wniesiony został z uchybieniem terminowi i postanowieniem z dnia 13 maja 2005 r. sprzeciw ten odrzucił. Postanowienie Sądu doręczono skarżącemu w dniu 19 maja 2005 r. wraz z pouczeniem o przysługującym mu prawie wniesienia zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Z powyższego prawa skarżący nie skorzystał, wobec czego w dniu 28 maja 2005 r. (sobota) postanowienie stało się prawomocne. W związku z powyższym pismem z dnia 8 czerwca 2005 r. skarżący wezwany został ponownie do uiszczenia wpisu sądowego. W odpowiedzi na wezwanie skarżący wniósł w dniu 20 czerwca 2005 r. pismo procesowe zatytułowane "Sprzeciw", w którym domaga się obniżenia wpisu do kwoty 100,- złotych. Zarządzeniem z dnia 23 czerwca 2005 r. Sąd uznał pismo skarżącego za zażalenie na Zarządzenie z dnia 7 czerwca 2005 r. o ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu. Pismem z dnia 29 czerwca 2005 r. skarżący wezwany został do usunięcia braku formalnego zażalenia poprzez nadesłanie jego odpisu w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia. Wskazanego braku w zakreślonym terminie nie uzupełniono, wobec czego Sąd postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2005 r. odrzucił przedmiotowe zażalenie. Powyższe postanowienie doręczono skarżącemu w dniu 12 sierpnia 2005 r. Jak wynika z rejestru dochodów Sądu do dnia 12 września 2005 r. skarżący nie uiścił wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 214 p.p.s.a. skarżący, wnoszący skargę do sądu administracyjnego, obowiązany jest ponieść związane z nią koszty sądowe. W sprawie niniejszej skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od wniesionej do Sądu skargi. Wezwanie wskazywało kwotę należnego wpisu, określało termin do jego uiszczenia oraz rygor niedopełnienia tej czynności. Korzystając z przysługujących mu w postępowaniu sądowoadministracyjnym uprawnień skarżący podjął próbę uzyskania zwolnienia z obowiązku uiszczenia wpisu w trybie prawa pomocy, jednak wobec uprawomocnienia się postanowienia Referendarza sądowego z dnia 20 grudnia 2004 r. próba ta była bezskuteczna. Sąd ponowił wezwanie do uiszczenia wpisu. Ze względu na niedopełnienie braków formalnych zażalenia, wniesionego w dniu 20 czerwca 2005 r., Skarżący nie zdołał także skutecznie zakwestionować wysokości należnego wpisu. Przyjąć więc należało, że na skarżącym ciążył wynikający z art. 214 p.p.s.a. obowiązek poniesienia kosztów sądowych. W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że w sprawie zachodzi przesłanka, określona w art. 220 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Ponieważ pomimo wezwania skarżący należnego wpisu od skargi nie uiścił, działając na podstawie art. 58 § 3 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.