III SA/Wa 1822/09

PostanowienieWSA w Warszawie2009-11-06

Skład orzekający: Krystyna Kleiber

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez pełnomocnika jest skuteczne, jeśli skarga zawiera braki formalne, które nie zostały uzupełnione pomimo wezwania sądu?
Ratio decidendi
Skarga, która nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, jeśli braki te nie zostaną uzupełnione w wyznaczonym terminie. W takiej sytuacji cofnięcie skargi przez stronę nie może być merytorycznie rozpatrzone, ponieważ nie wszczęło ono skutecznie postępowania sądowego.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej odmawiającą zwrotu VAT. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym złożenia dokumentu z przysięgłym tłumaczeniem upoważnienia osoby udzielającej pełnomocnictwa. Wezwanie zostało skutecznie doręczone. Pełnomocnik nie uzupełnił braków, lecz wniósł o cofnięcie skargi. Sąd postanowił odrzucić skargę i zwrócić wpis.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono C. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 525 zł tytułem wpisu od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. z siedzibą w J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania zwrotu podatku od towarów i usług za 2007 r. postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić C. z siedzibą w J. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 525 zł (słownie: pięćset dwadzieścia pięć złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Pismem datowanym na 2 października 2009 r. Skarżący – C. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia[...] sierpnia 2009 r. w przedmiocie odmowy dokonania zwrotu podatku od towarów i usług za 2007 r. Pismem z dnia 22 października 2009 r. wezwano pełnomocnika Skarżącego go do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która udzieliła pełnomocnictwa do reprezentacji Skarżącego w dacie jego udzielenia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia tego pisma, pod rygorem odrzucenia skargi. Ze znajdującego się w aktach sprawy "Potwierdzenia odbioru" (k. 22) wynika, że korespondencja została doręczona na adres pełnomocnika Skarżącego - 26 października 2009 r. i odebrana przez osobę uprawnioną do odbioru przesyłki. Pismem nadanym 3 listopada 2009 r. pełnomocnik Skarżącego cofnął skargę, nie uzupełniając jej braków formalnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: skargę należało odrzucić. Jeżeli pismo strony - pismem takim jest między innymi skarga - nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni, o czym stanowi art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.". W sytuacji nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi sąd skargę odrzuca na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie wezwano do uzupełnienia braków formalnych skargi w sposób prawidłowy. W zarządzeniu zawarto pouczenie o skutkach jego niewykonania, tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia skargi w przypadku nie złożenia w terminie dokumentu wraz z tłumaczeniem przysięgłym, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która udzieliła pełnomocnictwa. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 26 października 2009 r. na wskazany przez niego adres. Termin siedmiodniowy do uzupełnienia braku formalnego skargi zaczął biec w dniu 27 października 2009 r. i upłynął w dniu 2 listopada 2008 r., zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 p.p.s.a. Jak już wspomniano mimo prawidłowego wezwania nie uzupełniono braku formalnego skargi. Pełnomocnik Skarżącego złożył jedynie pismo, w którym wniósł o cofnięcie skargi. Jednakże merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Jeżeli skarga zawiera takie braki, sąd skargę odrzuca na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zatem badanie dopuszczalności złożonego oświadczenia o cofnięciu skargi, jak i umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. mogłoby mieć miejsce tylko wówczas, gdyby skarga wniesiona została skutecznie, tj. gdyby wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne. W niniejszej sprawie nie uzupełniono braków formalnych skargi, zatem skarga jest obciążona wadą niedopuszczalności. Uwzględniając powyższy stan faktyczny i prawny Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. Zgodnie natomiast z art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego. Na tej zatem podstawie Sąd orzekł o zwrocie uiszczonego w sprawie wpisu na rzecz Skarżącego.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło