III SA/Wa 1822/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi L. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2010 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003r. postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2010r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003r. oraz decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] grudnia 2009r. nr [...] określającej wysokość zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2003 rok w kwocie 193 836 zł Pismem z dnia 2 lipca 2010r. L. P. – Skarżąca w niniejszej sprawie, wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2010 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003r. Pismem z dnia 25 października 2010r. zwróciła się do Sądu z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] grudnia 2009r. nr [...] określającej wysokość zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2003 rok w kwocie 193 836 zł oraz zaskarżonego postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2010r., nr [...] W uzasadnieniu wniosku Skarżąca stwierdziła, że ciężar podatkowy z kwocie 193.836 zł, stanowi kwotę ogromnych rozmiarów, której w chwili obecnej nie jest w stanie ponieść bez naruszenia jej podstawowego bytu egzystencjonalnego, a także z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W uzasadnieniu wyjaśniła, że od dłuższego czasu nie pracuje, w związku z czym nie posiada żadnych stałych źródeł utrzymania. W chwili obecnej jest na utrzymaniu męża, który miesięcznie zarabia ok. 2000 zł. Nie posiada żadnych oszczędności, ani majątku, który mogłaby spieniężyć bez uszczerbku dla zaspokojenia podstawowych czynności życiowych. W ocenie Skarżącej wykonanie ww. decyzji spowodowałoby pozbawienie jej środków do życia i niemożność ponoszenia niezbędnych kosztów utrzymania dla rodziny. Ponadto, prowadziłoby do wymuszonej sprzedaży posiadanej nieruchomości oraz podstawowych urządzeń gospodarstwa domowego oraz elementarnego wyposażenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej "p.p.s.a." wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Zgodnie z kolei z art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu Sądowi skargi, Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odnosząc się do wniosku Skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] grudnia 2009r. nr [...] określającej wysokość zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2003 rok w kwocie 193 836 zł, stwierdzić należy, ze nie zasługuje on na uwzględnienie, bowiem ww. decyzja nie została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, a jest to podstawowa przesłanka umożliwiająca sądowi merytoryczne rozpoznanie wniosku. Ustosunkowując się natomiast do wniosku Skarżącej o wstrzymanie wykonania postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2010r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003r. stwierdzić należy, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego dotyczy tylko takich aktów, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym takiego stanu rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu. Przedmiotem wykonania aktu administracyjnego jest, więc każde zachowanie się podmiotu zobowiązanego do jego wykonania (adresata aktu), polegające na działaniu, zaniechaniu określonego działania, znoszeniu zachowań innych podmiotów. Zauważyć jednak trzeba, że nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do wykonania i w związku z tym nie każdy wykonania takiego wymaga. Nie kwalifikują się do wykonania wszelkie akty administracyjne odmowne, oraz te spośród konstytutywnych aktów uprawniających, które dla spowodowania stanu prawnego lub faktycznego w nim określonego nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych. Z prezentowanym wyżej stanowiskiem koresponduje również dotychczasowe orzecznictwo sądów administracyjnych. Warto tu zwrócić uwagę na postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 9 maja 2005 r. sygn. akt II FZ 250/2005 (LexPolonica nr 420607) i z dnia 5 maja 2005 r. sygn. akt I OZ 371/2005 (LexPolonica nr 402363), czy też postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 lipca 2005 r. sygn. akt II SA/Gd 396/05 (Lex nr 220325). W przekonaniu Sądu, zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2010r. przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003r., jest niewątpliwie aktem administracyjnym nie podlegającym wykonaniu. W tej sytuacji wniosek Skarżącej o wstrzymanie wykonania postanowienia nie może zostać uwzględniony i wobec tego zasadnym jest jego oddalenie. Wobec powyższego, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w postanowieniu.