III SA/Wa 1826/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenie wysokości zwrotu podatku od towarów i usług za miesiące od czerwca do grudnia 2008 r. postanawia: - odrzucić skargę - Pismem z dnia 30 maja 2015r. M. sp. z o.o. (dalej: "Skarżąca" lub "Spółka") wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2015 r. w przedmiocie określenie wysokości zwrotu podatku od towarów i usług za miesiące od czerwca do grudnia 2008 r. Na podstawie zarządzenia z dnia 2 lipca 2015 r. wezwano Skarżącą do usunięcia – w terminie 7 dni - braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji Spółki w dacie wniesienia skargi oraz do podania wartości przedmiotu zaskarżenia. Powyższe wezwanie zawierało pouczenie, że nie uzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie spowoduje jej odrzucenie. W dniu 20 lipca 2015r. Skarżąca nadesłała do Sądu kserokopię odpisu z KRS oraz wskazała, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 164 816 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Należy zauważyć, iż na podstawie zarządzenia z dnia 2 lipca 2015 r. wezwano Skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji Spółki w dacie wniesienia skargi oraz do podania wartości przedmiotu zaskarżenia. W odpowiedzi na wezwanie Skarżąca nadesłała kserokopię odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz wskazała wartość przedmiotu zaskarżenia. Zauważyć należy, że Spółka została poinformowana, iż organem uprawnionym do potwierdzania za zgodność oryginałem dokumentów jest notariusz (art. 96 pkt 2 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie, (Dz. U. z 2008 r. Nr 189, poz. 1158 ze zm.). Za zgodność z oryginałem może poświadczyć występujący w sprawie pełnomocnik strony będący adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym (por. art. 48 § 3 ppsa. w zw. z art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze, Dz. U. z 2009 r. Nr 146, poz. 1188 ze zm.; art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 10, poz. 65 ze zm.; art. 41 ust. 4 ustawy z dnia 5 lipca 1996 r. o doradztwie podatkowym (Dz. U. z 2008 r. Nr 73, poz. 443 ze zm. W związku z powyższym Sąd uznał, iż Spółka nie uzupełniła braków formalnych skargi, o które była wzywana. Biorąc powyższe pod uwagę należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.