III SA/Wa 1831/25
PostanowienieWSA w Warszawie2026-02-11
Skład orzekający: Sędzia WSA Tomasz Grzybowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez spółkę, która została ogłoszona upadłością, może zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo że syndyk poinformował o braku podtrzymania skargi?Ratio decidendi
Skarga została odrzucona, ponieważ nie uzupełniono brakującego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 144 ust. 1 ustawy Prawo upadłościowe, po ogłoszeniu upadłości spółki, wszelkie postępowania dotyczące masy upadłości mogą być prowadzone wyłącznie przez syndyka. Syndyk, jako strona procesowa, został wezwany do uiszczenia wpisu, jednak poinformował o braku podtrzymania skargi, co skutkowało nieuiszczeniem należności i uzasadniało odrzucenie skargi na podstawie art. 220 § 3 PPSA.Stan faktyczny
Spółka Z. sp. z o.o. w upadłości wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. dotyczącej zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Po ogłoszeniu upadłości spółki, syndyk został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Syndyk poinformował sąd, że nie podtrzymuje skargi i w związku z tym nie uiści wpisu. Wpis sądowy nie został uiszczony.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: , Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Grzybowski, , po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym skargi Z. sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2025 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. postanawia: odrzucić skargę.
Z. sp. z o.o. z siedzibą w W. złożyła w dniu 14 lipca 2025 r. skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2025 r.
Jak wynika z akt sprawy, w dniu 3 października 2025 r., Sąd Rejonowy P. w P. [...] Wydział Gospodarczy wydał postanowienie sygn. akt [...], w którym ogłosił upadłość spółki oraz wyznaczył syndyka (k. 39-40 akt sądowych).
Zgodnie z art. 144 ust. 1 ustawy Prawo upadłościowe, po ogłoszeniu upadłości postępowania sądowe, administracyjne lub sądowo-administracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i prowadzone wyłącznie przez syndyka albo przeciwko niemu. Postępowania te syndyk prowadzi na rzecz upadłego, lecz w imieniu własnym (art. 144 ust. 2 ww. ustawy). Zatem zamiast podmiotu będącego stroną w znaczeniu materialnoprawnym występuje jako strona w znaczeniu procesowym syndyk. Z dniem ogłoszenia upadłości upadły traci legitymację do występowania w sprawach dotyczących masy, pozostaje natomiast stroną w znaczeniu materialnoprawnym, jako podmiot stosunku prawnego, z którego wyniknął spór.
W związku z powyższym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 9 stycznia 2026 r. wezwano syndyka masy upadłości spółki do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Przedmiotowe wezwanie zostało odebrane przez syndyka 15 stycznia
2026 r.; ściślej, odebrał je upoważniony pracownik kancelarii, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki (k. 45 akt sąd.). Termin do uzupełnienia braku fiskalnego skargi upływał zatem w dniu 22 stycznia 2026 r.
Pismem z dnia 20 stycznia 2026 r. Syndyk poinformował, że nie podtrzymuje wniesionej skargi i w związku z tym nie uiści wpisu od skargi.
Jak wynika z dokumentacji księgowej tut. Sądu dotyczącej opłat sądowych, do dnia 29 stycznia 2026 r. nie odnotowano wpływu należnego wpisu sądowego od skargi.
Uznać wobec tego należy, że nie uzupełniono ww. braku fiskalnego, co uzasadniało odrzucenie skargi, na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło