III SA/Wa 1852/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia H. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 grudnia 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 1852/17 w sprawie ze skargi H. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2015 r. i 2016 r. oraz zabezpieczenia jej na majątku podatnika postanawia: uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 grudnia 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 1852/17 Pismem z dnia 7 grudnia 2017 r. H. Sp. z o.o. z siedzibą w P. (dalej: "Skarżąca") złożyła sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego z dnia 8 listopada 2017 r. Sprzeciw zawierał brak formalny w postaci braku podpisu. Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2017 r. WSA odrzucił sprzeciw z uwagi na uchybienie terminowi do jego złożenia. Pismem z dnia 25 stycznia 2018 r. Skarżąca złożyła zażalenie na ww. postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Dokonując analizy sprawy w ramach autokontroli Sąd doszedł do przekonania, że wniesione zażalenie jest oczywiście uzasadnione. Sąd zauważa, że sprzeciw Skarżącej nie zawierał podpisu. Mając na względzie, że w niniejszej sprawie nie wezwano Skarżącej do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu, Sąd uznał za konieczne uchylenie zaskarżonego postanowienia. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a., orzeczono, jak w sentencji.