III SA/Wa 1882/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Dziełak (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku akcyzowym postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Skarżący – L. T., w skardze wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej przez niego decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] kwietnia 2011 r., utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. z [...] lipca 2009 r. odmawiającą umorzenia zaległości 3.767 zł z tytułu podatku akcyzowego. W ocenie Skarżącego przepisy prawne, na podstawie których nałożono obowiązek są sprzeczne z przepisami prawa europejskiego, które mają pierwszeństwo stosowania. Powołał się na pogląd doktryny, zgodnie z którym wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest celowe ze względu na prawdopodobieństwo jej wadliwości. Skarżący podniósł, że niewstrzymanie zaskarżonej decyzji wywoła trudne do odwrócenia skutki, ponieważ w przypadku wszczęcia postępowania egzekucyjnego, będzie zmuszony do zamknięcia prowadzonej działalności gospodarczej (bankructwa) ewentualnie do zaciągnięcia kredytu na zapłatę zaległości, co de facto spowoduje brak płynności finansowej, a w rezultacie narazi Skarżącego i jego rodzinę na poważne problemy finansowe. Ponowne rozpoczęcie działalności gospodarczej i zdobycie pozycji na rynku będzie utrudnione z uwagi na ogólnoświatową recesję. Zostanie też nadszarpnięte dobre imię firmy Skarżącego, a także jego wiara w celowość działalności gospodarczej w Polsce oraz istnienie uregulowań, motywujących i sprzyjających rozpoczęciu działalności gospodarczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (por. zdanie 3 art. 61 § 3 p.p.s.a.). Jednakże nie każdy akt organu administracji ma charakter wykonalny. W szczególności zaś nie kwalifikują się do wykonania wszelkie akty administracyjne odmowne. Taki właśnie charakter ma decyzja zaskarżona w niniejszej sprawie, której dotyczy rozpatrywany wniosek Skarżącego. Utrzymuje ona w mocy decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą umorzenia obciążającej Skarżącego zaległości w podatku akcyzowym. Ponieważ decyzja ta nie nakłada na jej adresata (Skarżącego) żadnych obowiązków, nie podlega wykonaniu w drodze egzekucji administracyjnej, wszczęcie której Skarżący uznał za powodujące powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Skoro zaskarżona w sprawie decyzja, dotycząca ulgi w postaci umorzenia zaległości, nie korzysta z przymiotu wykonalności, nie można orzec o wstrzymaniu jej wykonania. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.