III SA/Wa 1896/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, , po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. F. i M. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2008 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej określającej wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 r. postanawia: odrzucić skargę Pismem z 3 czerwca 2008 r. (nadanym u niezależnego operatora [...]spółka z o.o.) I. F. i M. K. (zwani dalej "Skarżącymi") wnieśli za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w W. (data wpływu do organu 19 czerwca 2008 r.) skargę na postanowienie tego organu z [...] kwietnia 2008 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej określającej wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 r. Ze znajdującego się w aktach administracyjnych "Potwierdzenia odbioru" (załącznik karta nr 215 akt podatkowych) wynika, że zaskarżone postanowienie zostało doręczone na adres Skarżących w dniu 13 maja 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. W myśl art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; powoływanej dalej jako "p.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, a postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Odnosząc się do zagadnień związanych z terminem do wniesienia skargi, nie sposób pominąć także regulacji zawartej w art. 83 § 3 p.p.s.a. oraz art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. Prawo pocztowe (Dz.U. Nr 130, poz. 1188 ze zm.). Zgodnie z pierwszym z ww. przepisów, oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym równoznaczne jest z wniesieniem go do sądu. Z kolei stosownie do treści drugiego z ww. przepisów, Poczcie Polskiej powierza się obowiązek wykonywania zadań operatora publicznego określonych w ustawie. Przepis powyższego artykułu wyraźnie więc stanowi, że jedynym, ustawowo wyznaczonym operatorem publicznym, jest na polskim rynku Przedsiębiorstwo Użyteczności Publicznej Poczta Polska. W związku z powyższym nadanie pisma w terminie, za pośrednictwem jakiejkolwiek innej firmy, w tym przypadku [...]sp. z o.o. chociaż posiadającej uprawnienia do prowadzenia działalności pocztowej, nie ma wpływu na zachowanie terminu do wniesienia skargi. W takiej sytuacji o zachowaniu terminu do wniesienia skargi, decyduje data wpływu pisma do organu, ponieważ skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 p.p.s.a.). Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpatrywanej sprawy, należy wskazać, że termin trzydziestodniowy do wniesienia skargi zaczął biec w dniu 14 maja 2008 r. i upłynął z dniem 12 czerwca 2008 r. (czwartek), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 p.p.s.a. Powyższe oznacza, że skarga, która wpłynęła do organu w dniu 19 czerwca 2008 r. została wniesiona z przekroczeniem terminu ustawowego. Ponadto jedynie na marginesie wskazać należy, że wobec wniesienie skargi po terminie Sąd będąc zobligowany do jej odrzucenia, nie mógł uwzględnić, zawartego w odpowiedzi na skargę, wniosku Dyrektora Izby Skarbowej w W. o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na wydanie rozstrzygnięcia w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w zw. z art. 54 § 1 i art. 83 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.