III SA/Wa 190/14

PostanowienieWSA w Warszawie2014-09-15

Skład orzekający: Jolanta Sokołowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wcześniejszego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, który został prawomocnie oddalony?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli wpis sądowy nie zostanie uiszczony w wyznaczonym terminie, nawet jeśli strona wcześniej wnioskowała o zwolnienie od kosztów sądowych, a wniosek ten został prawomocnie oddalony. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata.
Stan faktyczny
Przedsiębiorstwo wniosło skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej odmawiające zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier. Sąd wezwał do uiszczenia wpisu sądowego, a skarżąca złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Wniosek ten został prawomocnie oddalony przez referendarza, WSA i NSA. Po prawomocnym oddaleniu wniosku o zwolnienie, skarżąca została ponownie wezwana do uiszczenia wpisu, jednak nie uczyniła tego w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 15 września 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, po rozpoznaniu w dniu 15 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwo [...] sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienia Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za kwiecień 2012 r. postanawia odrzucić skargę Przedsiębiorstwo [...] sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej jako "Skarżąca" lub "Spółka") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2013 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za kwiecień 2012 r. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2014 r. Skarżąca została wezwana pismem z dnia 6 lutego 2014 r. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. W wezwaniu została pouczona, że nieuiszczenie wskazanej kwoty w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie skargi. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu, Spółka złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 28 marca 2014 r. odmówił Skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Spółka pismem z dnia 8 kwietnia 2014 r. złożyła sprzeciw od powyższego postanowienia referendarza sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 12 maja 2014 r. odmówił Skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Skarżąca pismem z dnia 26 maja 2014 r. złożyła zażalenie na powyższe postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 18 lipca 2014 r. sygn. akt II FZ 1151/14 oddalił zażalenie na powyższe postanowienie. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z dnia 30 lipca 2014 r. Skarżąca została wezwana pismem z dnia 1 sierpnia 2014 r. do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z dnia 31 stycznia 2014 r. wzywającego do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma, wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. W wezwaniu Spółka została pouczona, że nieuiszczenie wskazanej kwoty w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącej w dniu 7 sierpnia 2014 r. W rejestrze opłat sądowych Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu do dnia 28 sierpnia 2014 r. nie stwierdzono wpływu kwoty z tytułu wpisu sądowego, do którego uiszczenia Skarżąca została wezwana. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: skargę należało odrzucić. Zgodnie z dyspozycją art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej "P.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Skarga jest takim pismem. Jeśli zatem należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. Natomiast w myśl art. 220 § 1 w związku z art. 220 § 3 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez Sąd. Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie wezwano do uiszczenia należnego wpisu w sposób prawidłowy. W zarządzeniu zawarto pouczenie o skutkach jego niewykonania tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia skargi w przypadku nieuiszczenia wpisu w terminie. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone Skarżącej w dniu 7 sierpnia 2014 r. na wskazany przez nią adres do doręczeń. Termin siedmiodniowy do uiszczenia wpisu zaczął biec w dniu 8 sierpnia 2014 r. i upłynął w dniu 14 sierpnia 2014 r. Jak już wskazano do dnia 28 sierpnia 2014 r. Skarżąca nie uiściła należnego wpisu, w związku z czym, skargę należało odrzucić. Stosownie do treści art. 58 § 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, zaś odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Nieuiszczenie przez Skarżącą należnego wpisu w wyznaczonym terminie wyczerpuje przesłanki powołanego wyżej przepisu ustawy procesowej. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 220 § 1 w związku z art. 220 § 3 oraz art. 58 § 3 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło