III SA/Wa 1901/07

PostanowienieWSA w Warszawie2008-01-31

Skład orzekający: Aneta Trochim-Tuchorska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli pełnomocnik skarżącego nie dołączył do niej pełnomocnictwa procesowego i nie uiścił należnego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie?
Ratio decidendi
Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli pełnomocnik skarżącego nie dołączył do niej pełnomocnictwa procesowego w wyznaczonym terminie, mimo wezwania sądu. Dodatkowo, skarga podlega odrzuceniu, gdy mimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis sądowy. Oba te braki, jeśli nie zostaną usunięte, skutkują odrzuceniem skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Doradca podatkowy w imieniu skarżącej B. K. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym. Do skargi nie dołączono pełnomocnictwa procesowego dla doradcy. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia tego braku formalnego oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Pełnomocnik nie uzupełnił braków formalnych ani nie uiścił wpisu w wyznaczonych terminach.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Aneta Trochim-Tuchorska, , po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 rok postanawia odrzucić skargę W dniu 28 września 2007 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) doradca podatkowy J. C., powołując się na udzielone pełnomocnictwo, wniosła w imieniu B. K. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] sierpnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 rok. Do skargi nie zostało jednak załączone pełnomocnictwo upoważniające doradcę podatkowego J. C. do występowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w imieniu Skarżącej. W związku z powyższym, pismem z dnia 12 listopada 2007 r. Sąd wezwał organ do nadesłania tego dokumentu. W odpowiedzi na powyższe wezwanie Dyrektor Izby Skarbowej w W. poinformował, że do skargi nie dołączono pełnomocnictwa dla doradcy podatkowego J. C. W tym stanie rzeczy Sąd pismem z dnia 21 listopada 2007 r. wezwał pełnomocnika Skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Skarżącej, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis wezwania, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, został prawidłowo doręczony w dniu 29 listopada 2007 r. Ponadto zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 listopada 2007 r. pełnomocnik Skarżącej doradca podatkowy J. C. została wezwana do uiszczenia, w terminie 7 dni, kwoty 849 zł tytułem wpisu od wniesionej skargi. Odpis ww. zarządzenia zawierający pouczenie, że nieuiszczenie wpisu, we wskazanym terminie, spowoduje odrzucenie skargi, doręczono pełnomocnikowi na adres wskazany w skardze w dniu 27 listopada 2007 r. W dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych na dzień 7 stycznia 2008 r. nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Do dnia dzisiejszego nie złożono także pełnomocnictwa procesowego upoważniające doradcę podatkowego J. C. do występowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w imieniu Skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "p.p.s.a.") pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa. Jeśli pierwszą czynnością procesową jest złożenie pisma procesowego, do tego pisma powinno być dołączone pełnomocnictwo (art. 46 § 3 powołanej ustawy). Na etapie wstępnego badania pisma procesowego brak pełnomocnictwa jest kwalifikowany jako brak formalny, który może być usunięty na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. W oparciu o powyższe przepisy, Sąd po wpłynięciu skargi, nie kwestionując istnienia legitymacji procesowej dla ww. doradcy podatkowego, a jedynie stwierdzając brak należytego udokumentowania stosunku łączącego Skarżącą z pełnomocnikiem, wezwał pełnomocnika do usunięcia braków formalnych skargi. Mając na uwadze treść art. 67 § 5 p.p.s.a., w myśl którego, jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego, zawierające pouczenie o skutkach jego niewykonania, doręczone zostało pełnomocnikowi na adres wskazany w skardze w dniu 29 listopada 2007 r. Termin siedmiodniowy do usunięcia braku formalnego skargi zaczął więc biec w dniu 30 listopada 2007 r. i upłynął z dniem 6 grudnia 2007 r. (czwartek). W wyznaczonym terminie pełnomocnik nie złożył pełnomocnictwa procesowego upoważniającego go do występowania w imieniu Skarżącej, a tym samym nie uzupełnił braku formalnego wniesionej skargi. Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Stosownie natomiast do treści art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały; pismem takim jest między innymi skarga. W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie odpis zarządzenia z dnia 7 listopada 2007 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu został doręczony pełnomocnikowi Skarżącej na wskazany w skardze adres w dniu 27 listopada 2007 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej odpis zarządzenia. W zarządzeniu tym w sposób prawidłowy zostało zawarte wezwanie do uiszczenia należnego wpisu oraz pouczenie o skutkach jego niewykonania. Termin siedmiodniowy do uiszczenia wpisu zaczął więc biec w dniu 28 listopada 2007 r. i upłynął z dniem 4 grudnia 2007 r. (wtorek), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 p.p.s.a. W wyznaczonym terminie wpis nie został uiszczony. Uwzględniając powyższy stan faktyczny i prawny Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło