III SA/Wa 1907/11

PostanowienieWSA w Warszawie2012-12-27

Skład orzekający: Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi, złożony po upływie terminu określonego w art. 87 § 1 P.p.s.a., podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi, ponieważ został on złożony po upływie ustawowego terminu określonego w art. 87 § 1 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny wcześniej przesądził, że w aktach sprawy brak było wniosku o przywrócenie terminu, co oznaczało, że termin do jego złożenia rozpoczął bieg od dnia doręczenia postanowienia NSA i upłynął z dniem 3 lipca 2012 r. Wniosek wpłynął po tym terminie.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Sąd wezwał do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu potwierdzającego upoważnienie osoby podpisującej skargę. Skarżąca wniosła o przedłużenie terminu z powodu przerwy świątecznej w Belgii. Sąd odmówił przywrócenia terminu, a NSA uchylił to postanowienie, wskazując na brak wniosku o przywrócenie terminu. Następnie Sąd oddalił wniosek o przedłużenie terminu, a skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia dokumentu, wskazując na brak winy. Sąd odrzucił ten wniosek.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz, po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi sprawy ze skargi B. z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania zwrotu podatku od towarów i usług za okres od marca do maja 2009 roku postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi Pismem z dnia 11 maja 2011 r. B. z siedzibą w Belgii (dalej "Skarżąca") wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2011 r. w przedmiocie odmowy dokonania zwrotu podatku od towarów i usług za okres od marca do maja 2009 roku. Przy piśmie z 16 grudnia 2011 r. przesłano pełnomocnikowi Skarżącej - r. pr. A. Z. wezwanie do usunięcia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia tego wezwania – braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionej kopii dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi (w postaci np. wypisu KRS). Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 27 grudnia 2011r. (karta 31 akt sądowych). Pismem z dnia 2 stycznia 2012 r. pełnomocnik odpowiadając na wezwanie Sądu, poinformował, iż nie jest możliwe doręczenie Sądowi wyciągu w terminie wskazanym przez Sąd, bowiem w Królestwie Belgii urząd wydający wyciągi nie pracuje z powodu przerwy świątecznej od Świąt Bożego Narodzenia do dnia 2 stycznia 2012 roku. Ponadto zwrócił się z wnioskiem o wydłużenie terminu do doręczenia oryginału wyciągu o 14 dni. W dniu 9 stycznia 2012 r. do Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika z dnia 4 stycznia 2012 r. do którego został dołączony wyciąg z Rejestru Handlowego z dnia 4 stycznia 2012. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 6 marca 2012r. odmówił Skarżącej przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych. Sąd przyjął, że Skarżąca nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Skarżąca wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na powyższe postanowienie. W uzasadnieniu zażalenia starała się wykazać, że – wbrew stanowisku Sądu – uchybienie terminowi do usunięcia braków formalnych skargi nie nastąpiło z jej winy. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 czerwca 2012 r. uchylił zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu podkreślił, że postępowanie w zakresie przywrócenia terminu do dokonania danej czynności procesowej, może być wszczęte tylko i wyłącznie na wniosek strony, a zatem sąd administracyjny nie może w tym zakresie działać z urzędu, nawet gdyby uchybienie temu terminowi nastąpiło z winy sądu. Tymczasem w aktach niniejszej sprawy brak jest wniosku strony o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi. Także w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sądu pierwszej instancji nie wynika, że taki wniosek został w niniejszej sprawie złożony. W związku z powyższym NSA stwierdził, że Sąd pierwszej instancji nie miał podstaw do wszczęcia postępowania w zakresie przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi. Podstawy takiej nie mógł stanowić z całą pewnością wniosek strony z 2 stycznia 2012 r. (w tym dniu nadanego w placówce pocztowej – karta 30 akt sądowych) o przedłużenie terminu do doręczenia wyciągu ze stosownego rejestru, z tego względu, że został on złożony przed upływem terminu zakreślonego w wezwaniu Sądu z 16 grudnia 2011 r., który to termin upływał 3 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 16 sierpnia 2012 r. oddalił wniosek Skarżącej o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Skarżąca w dniu 4 września 2012 r. (data stempla pocztowego) wniosła do Sądu o przywrócenie terminu do złożenia odpisu z rejestru handlowego. Skarżąca stwierdziła, że z ostrożności składa wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odpisu z rejestru wskazując na brak winy, co jest konieczną i podstawową przesłanką przywrócenia terminu. Wyjaśniła, że w dniu 4 stycznia 2012 r., a więc w pierwszym dniu po upływie terminu doręczenia wynikającego z wezwania sądu, uzyskany z rejestru handlowego przy Ministerstwie Gospodarki Królestwa Belgii wypis wysyłała do Sądu zgodnie z wezwaniem. Wezwanie skierowała za pismem, które należy w tej sytuacji potraktować jako wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wypisu, co niniejszym Skarżąca precyzuje. Zdaniem Skarżącej wszystkie te okoliczności wskazują, iż uchybienie terminowi do usunięcia braków skargi nastąpiło bez jej winy. Postanowieniem z dnia 16 sierpnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżąca wniosła zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie. Sądowi pierwszej instancji zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, które polegało na niewłaściwym zastosowaniu w sprawie przepisu art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2022 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) – dalej jako "P.p.s.a.". Naruszenie to miało wpływ na wynik sprawy, ponieważ doprowadziło do odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sytuacji gdy wniosku takiego Skarżąca w rozpatrywanej przez sąd sprawie nie składała. Postanowieniem z 23 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie z dnia 12 października 2012 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, iż odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, w sytuacji gdy wniosku takiego Skarżąca w rozpatrywanej przez sąd sprawie nie składała. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 P.p.s.a., sąd na wniosek strony postanowi przywrócenie terminu, jeżeli bez swojej winy nie dokonała ona w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Stosownie zaś do art. 87 § 1 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu [podkreślenie Sądu]. Spóźniony wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym (art. 88 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie termin do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionej kopii dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi (w postaci np. wypisu KRS), upłynął dnia 3 stycznia 2012 r. Wskazaną przez Skarżącą przyczyną uchybienia tego terminu był fakt doręczenia wezwania Sądu do uzupełnia braków formalnych skargi, w terminie po którym przypadały dni wolne od pracy. Skarżąca podjęła próbę uzyskania wypisu z rejestru spółek. Okazało się, że rejestr jest nieczynny z powodu przerwy świąteczno noworocznej do nowego roku oraz do dnia 3 stycznia 2012 r. W dniu 2 stycznia 2012 r. Skarżąca skierowała do Sądu pismo, do którego załączyła uwierzytelnioną kopię dokumentu - wypisu z rejestru handlowego przy Ministerstwie Gospodarki Królestwa Belgii wraz z tłumaczeniem na język polski, czym wypełniła ww. wezwanie sądu. Należy podkreślić, że Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 14 czerwca 2012 r. przesądził, że w aktach niniejszej sprawy brak jest wniosku strony o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że Sąd pierwszej instancji nie miał podstaw do wszczęcia postępowania w zakresie przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi. Podstawy takiej nie mógł stanowić z całą pewnością wniosek strony z 2 stycznia 2012 r. (w tym dniu nadanego w placówce pocztowej – karta nr 30 akt sądowych) o przedłużenie terminu do doręczenia wyciągu ze stosownego rejestru, z tego względu, że został on złożony przed upływem terminu zakreślonego w wezwaniu Sądu z 16 grudnia 2011 r., który to termin upływał 3 stycznia 2012 r. Oznacza to, że Skarżąca od dnia doręczenia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 czerwca 2012 r., tj. od dnia 26 czerwca 2012 r. (karta nr 71 akt sądowych) nie mogła mieć wątpliwości, że wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi nie został w niniejszej sprawie złożony. Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi rozpoczął bieg 26 czerwca 2012 r. i upłynął z dniem 3 lipca 2012 r. (wtorek). Tymczasem wniosek w tym przedmiocie został nadany w Urzędzie Pocztowym w dniu 4 września 2012 r., z uchybieniem terminu określonego w art. 87 § 1 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 88 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło