III SA/Wa 1914/15

Dnia 4 sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Janeczko, , po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. GmbH z siedzibą w Niemczech na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia w sprawie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku postanawia: zawiesić postępowanie sądowe D. GmbH z siedzibą w Niemczech (zwana dalej: "Skarżącą") wniosła w niniejszej sprawie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia w sprawie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku Skarżącej o dokonanie zwrotu podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016r., poz. 718 z późn. zm.) - zwanej dalej: "p.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Z sytuacją, w której rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania mamy do czynienia wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W takim przypadku w sprawie sądowoadministracyjnej występuje tzw. zagadnienie wstępne (kwestia prejudycjalna), czyli sytuacja, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia występującego w sprawie, może wpływać na wynik postępowania, a tym samym uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. W ocenie Sądu, taka sytuacja zachodzi właśnie w niniejszej sprawie. Sądowi rozpoznającemu niniejszą sprawę znana jest bowiem z urzędu okoliczność, że Skarżąca wniosła wcześniej do tutejszego Sądu skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2014 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku Skarżącej o dokonanie zwrotu podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do grudnia 2008 r. Postępowanie w tej sprawie toczyło się pod sygn. akt. III SA/Wa 245/15 i zapadł w niej w dniu 19 listopada 2015 r. wyrok, który na dzień wydania niniejszego postanowienia nie jest prawomocny, gdyż Skarżąca złożyła od niego skargę kasacyjną, która nie została dotychczas rozpoznana przez Naczelny Sąd Administracyjny. W ocenie Sądu, rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, której przedmiotem jest odmowa stwierdzenia nieważności postanowienia w sprawie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku Skarżącej o dokonanie zwrotu podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do grudnia 2008 r., zależy od prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt III SA/Wa 245/15, której przedmiotem jest odmowa wszczęcia postępowania w sprawie wniosku Skarżącej o dokonanie zwrotu podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do grudnia 2008 r. Rozstrzygnięcie w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 245/15 przesądzi bowiem o zasadności samej odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku Skarżącej o dokonanie zwrotu podatku od towarów i usług za ww. okresy, co będzie miało bez wątpienia wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, gdzie Skarżąca wystąpiła z wnioskiem o zastosowanie trybu nadzwyczajnego w postaci stwierdzenia nieważności przewidzianego w art. 247 § 1 Ordynacji podatkowej w odniesieniu do rozstrzygnięcia organu podatkowego, którego przedmiotem jest odmowa wszczęcia postępowania w sprawie wniosku Skarżącej o dokonanie zwrotu podatku od towarów i usług za ww. okresy. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia sprawy o sygn. akt III SA/Wa 245/15.