III SA/Wa 1923/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sobocha, po rozpoznaniu w dniu 28 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi w sprawie ze skargi S. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi Pismem z 15 maja 2011 r. Skarżąca, S. Sp. z o.o. z siedzibą w P. , reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z [...] marca 2012 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Przy piśmie z 22 czerwca 2012 r. przesłano pełnomocnikowi Skarżącej wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionej kopii dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia (np. wyciąg z rejestru sądowego), w terminie 7 dni od dnia doręczenia tego wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej 29 czerwca 2012 r. (karta 30 akt sądowych). Pismem z 17 lipca 2012 r. (nadanym w Urzędzie Pocztowym 23 lipca 2012 r.) pełnomocnik Skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia wyżej opisanego braku formalnego skargi. W załączeniu do wniosku przesłał oryginał odpisu pełnego z KRS, z którego wynika umocowanie do działania w imieniu Skarżącej osób, które udzieliły mu pełnomocnictwa do reprezentowania Spółki. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że w okresie od 29 czerwca 2012 r. do 13 lipca 2012 r. nie mógł zapoznać się z wezwaniem do uzupełnienia braku formalnego skargi i go uzupełnić. Wyjaśnił, że w dniu 29 czerwca 2012 r. był na rozprawie w Sądzie Okręgowym w C. , a od 2 do 13 lipca 2012 r. przebywał na zwolnieniu lekarskim. Natomiast z nadesłanych kopii zaświadczeń lekarskich wynika, iż przebywał on na zwolnieniach lekarskich w dniach od 3 do 6 lipca 2012 r. oraz od 9 do 13 lipca 2012 r. Pełnomocnik Skarżącej oświadczył, że przyczyna uchybienia terminowi ustała 13 lipca 2012 r. tj. w ostatnim dniu jego choroby. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) – dalej jako: "P.p.s.a.", czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo o odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Ustawodawca w przepisach art. 87 § 1, 2, 3 i 4 P.p.s.a. ustanowił następujące warunki, którym powinien odpowiadać wniosek o przywrócenie terminu: 1) pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu powinno być wniesione do Sądu, w którym czynność miała być dokonana, 2) w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, 3) w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, 4) wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, 5) równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W niniejszej sprawie nie został zachowany siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Termin siedmiodniowy do złożenia wniosku o przywrócenie terminu biegnie od daty ustania przyczyny uchybienia terminowi. W niniejszej sprawie, za początek siedmiodniowego terminu należało uznać, zgodnie z oświadczeniem pełnomocnika Skarżącej oraz załączonej kserokopii zaświadczenia lekarskiego, pierwszy dzień po ustaniu choroby pełnomocnika. Zatem termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi rozpoczął bieg 14 lipca 2012 r. i upłynął w dniu 20 lipca 2012 r. (piątek). Tymczasem pełnomocnik Skarżącej nadał ten wniosek w Urzędzie Pocztowym dopiero 23 lipca 2012 r., a więc z trzydniowym przekroczeniem terminu. Zgodnie z art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Sąd mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 88 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.