III SA/Wa 1930/12

III SA/Wa 1930/12 P O S T A N O W I E N I E Dnia 12 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, , po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi U. GmbH z siedzibą w Austrii na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego postanowił - sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lutego 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 1930/12 w ten sposób, że po słowach "zasądza od" skreślić "Ministra Finansów" i wpisać w to miejsce "Dyrektora Izby Celnej w W." - Skarżąca – U. GmbH z siedzibą w Austrii, wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] kwietnia 2012 r. w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego. Postanowieniem z dnia 19 lutego 2013 r. o sygn. akt III SA/Wa 1930/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) dalej: "p.p.s.a." Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 166 p.p.s.a.). Sąd, wydając powołane wyżej postanowienie, zasądził wskutek oczywistej omyłki, zwrot kosztów postępowania sądowego na rzecz strony skarżącej od Ministra Finansów. Tymczasem organem, którego decyzja została zaskarżona było Dyrektor Izby Celnej w W.. Zatem Dyrektor Izby Celnej w W. zobowiązany jest zwrócić Stronie koszty postępowania sądowego. W tym zatem zakresie sentencję postanowienia należało sprostować. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.