III SA/Wa 1930/18

Dnia 28 sierpnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sobocha, po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N.S. na interpretację indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 25 maja 2018 r. nr 0114-KDIP3-1.4011.167.2018.1.ES w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz N.S. kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego N.S. (dalej: "Skarżąca") wniosła skargę na orzeczenie wskazane w komparycji niniejszego postanowienia. Wraz ze skargą oraz aktami sprawy organ przekazał do Sądu wydaną w wyniku uwzględnienia skargi zmianę interpretacji indywidualnej, w której uznał stanowisko Skarżącej przedstawione we wniosku z dnia 26 marca 2018 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie prawa do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej, za prawidłowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Postępowanie sądowe należało umorzyć. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Rozstrzygnięcie wydane w tzw. trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania, najczęściej poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu lub czynności z obrotu prawnego. W rozpoznawanej sprawie Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej orzekł o zmianie wydanej przez siebie interpretacji wskazując, iż czyni to w ramach uwzględnienia w całości skargi. Wydana w dniu 27 lipca 2018 r. interpretacja stanowi nowy akt i zawiera pouczenie o możliwości jej zaskarżenia do sądu. Tym samym należało uznać, że prowadzenie postępowania przed tutejszym Sądem w sprawie kontroli legalności interpretacji z 25 maja 2018 r., stało się bezprzedmiotowe. W tych warunkach, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Sąd zauważa, że zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z powodu uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Do kosztów tych zalicza się między innymi wpis i koszty zastępstwa procesowego. W niniejszej sprawie wysokość wpisu wynikała z § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) i wynosiła 200 zł. O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono w oparciu o § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. nr 31, poz. 153). Uwzględniając przedstawiony stan faktyczny i prawny, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie wskazanych wyżej przepisów, postanowił jak w sentencji.