III SA/Wa 1939/08

Przewodniczący Asesor WSA Maciej Kurasz po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie zawarte w pkt 3 wyroku z dnia 5 grudnia 2008 sygn. akt III SA/Wa 1939/08 w sprawie ze skargi K. S.A. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2008 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia 1) uchylić pkt 3 wyroku z dnia 5 grudnia 2008 r. sygn. akt III SA/Wa 1939/08, 2) zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz strony skarżącej kwotę 5200 zł (słownie: pięć tysięcy dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania, 3) zwrócić stronie skarżącej z urzędu na jej koszt kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) nienależnie uiszczonego wpisu od zażalenia, 4) odmówić uzupełnienia wyroku z dnia 5 grudnia 2008 r. sygn. akt III SA/Wa 1939/08. 5) K. S.A. w W., dalej powoływane jako "Skarżąca", pismem z dnia 19 czerwca 2008 r. wniosła o uchylenie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2008 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku od czynności cywilnoprawnych oraz wniosła o zasądzenie kosztów postępowania. W odpowiedzi na zarządzenie z dnia 24 lipca 2008 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 1600 zł Skarżąca uiściła należny wpis w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 5 grudnia 2008 r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą, stwierdził, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości oraz zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz Skarżącej kwotę 1600 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Na rozprawie w imieniu Skarżącej stawił się adw. P.K., składając jednocześnie stosowne pełnomocnictwo. Pełnomocnik Skarżącej zażaleniem z dnia 23 stycznia 2009 r. zaskarżył rozstrzygnięcie zawarte w wyroku z dnia [...] grudnia 2008 r. w przedmiocie kosztów sądowych. W uzasadnieniu wskazał, że pomimo złożenia wniosku o zasądzenie kosztów postępowania, rozstrzygnięcie Sądu nie obejmowało kosztów zastępstwa adwokackiego. Pełnomocnik Skarżącej, bez wezwania Sądu, uiścił 100 zł tytułem wpisu od zażalenia. Pełnomocnik Skarżącej pismem z dnia 20 stycznia 2009 r. wniósł o uzupełnienie wyroku z dnia [...] grudnia 2008 r. w przedmiocie kosztów sądowych, powtarzając argumentację przedstawioną w zażaleniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej powoływanej jako "p.p.s.a.", jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby rozpoznać sprawę na nowo. 2 Sygn. akt III SA/Wa 1939/08 W myśl art. 200 p.p.s.a. W razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje Skarżącej od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Stosownie art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub przez radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Zaskarżone postanowienie należało uchylić. Sąd zgadza się z zarzutem pełnomocnika Skarżącej, iż pomimo złożenia wniosku o zasądzenie kosztów postępowania rozstrzygnięcie Sądu nie obejmowało kosztów zastępstwa adwokackiego. Koszty zastępstwa adwokackiego zasądzono na podstawie art. 200 p.p.s.a. w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. i § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Zgodnie z art. 227 § 2 p.p.s.a. od zażaleń w przedmiocie kosztów sądowych nie pobiera się opłat sądowych. Należało więc na podstawie art. 225 p.p.s.a. zwrócić z urzędu na koszt Skarżącej kwotę 100 zł nienależnie uiszczonego wpisu od zażalenia. Ustosunkowując się do wniosku o uzupełnienie wyroku w przedmiocie kosztów sądowych Sąd stwierdza, że uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów sądowych może nastąpić jedynie w przypadku, gdy sąd nie orzekł o kosztach sądowych. Skoro w niniejszej sprawie Sąd orzekł o kosztach sądowych w pkt 3 wyroku z dnia [...] grudnia 2008r., to należało odmówić uzupełnienia wyroku. Sąd zwraca jednocześnie uwagę, że wniosek o uzupełnienie wyroku jest tożsamy z zażaleniem z dnia 23 stycznia 2009 r., które zostało uznane za oczywiście uzasadnione. Uwzględniając powyższy stan faktyczny i prawny, działając na podstawie art. 195 § 2 art. 200, art. 225 oraz 157 § 2 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.